Дело № 8Г-13481/2020 [88-14541/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14541/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Зарайской [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по гражданскому делу №2-2357/2019 по иску некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Зарайской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установила:

решением мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 г., с Зарайской Т.Ф. в пользу некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан») взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 955 руб. 15 коп., пени в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Зарайской Т.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Возражений на кассационную жалобу в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» создан соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Республики Башкортостан от 28 июня 2013 г. № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и Постановлением правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. №312, а также что Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. №634, официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 г., на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан npa.bashkortostan.ru, и что [СКРЫТО] Т.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем с 2014 г. у нее возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, задолженность по оплате взносов ответчицей не погашена, оснований для ее освобождения от обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не установлено, руководствуясь статьями 209, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований заявленные требования удовлетворили частично.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию на отсутствие в материалах дела доказательств правоотношений Зарайской Т.Ф. с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» и несогласию со взысканием с нее в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Фактически эти доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зарайской [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова