Дело № 8Г-13480/2020 [88-15012/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-15012/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.06.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО]? В.Д. на определение Кизнерского районного суда от 24.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-409/2018 по иску [СКРЫТО]? В.Д. к [СКРЫТО]? Г.Д., [СКРЫТО] М.Р. о признании права на наследство, признании права собственности в порядке наследования в связи с фактическим принятием наследства,

УСТАНОВИЛА:

определением Кизнерского районного суда от 24.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 г. с [СКРЫТО]? В.Д. в пользу [СКРЫТО] М.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя.

[СКРЫТО] В.Д. в кассационной жалобе просит отменить определение Кизнерского районного суда от 24.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 г.

Как следует из материалов дела, адвокат некоммерческой организации «Пятая специализированная коллегия адвокатов Удмуртской Республики» Баннов В. Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО]? В.Д. в пользу [СКРЫТО] М.Р. судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных последним в связи с рассмотрением гражданского дела.

Заявление мотивировано тем, что решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 04.10.2018 г. в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО]? В.Д. к [СКРЫТО] М. Р. отказано.В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участия в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у [СКРЫТО] М. Р. возникла необходимость воспользоваться услугами представителя - адвоката Баннова В. Н., в результате чего были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей

Определением Кизнерского районного суда от 24.12.2019 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 24.12.2019 г. оставил без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.Д.- без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из доказанности несения [СКРЫТО] М.Р. расходов на оплату услуг представителя, доказанности оказания юридических услуг представителем в суде первой и апелляционной инстанции?, принципов разумности, пропорциональности и справедливости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая: пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, завышение стоимости услуг представителя, отсутствие расчета стоимости услуг представителя, отсутствие указания на номер дела в договоре на оказание юридических услуг, отсутствие соглашения между [СКРЫТО] М.Р. и Банновым В.Н., отсутствие в материалах дела оригинала квитанции от 21.07.2018 г. №1025, не извещение представителя [СКРЫТО] В.Д. – Кутузовой О.Х. о дате и времени рассмотрения заявления, отсутствие доказательств, подтверждающих приезд [СКРЫТО] М.Р. 21.07.2018 г. в поселок Кизнер, отсутствие доверенности до 24.11.2018 г., несоответствие подписи в доверенности [СКРЫТО] М.Р. его действительной подписи, указание в ордере адвоката от 23.07.2018 г. на соглашение, а не на договор, отсутствие подтверждения внесения денежных средств в кассу НО «Пятая специализированная коллегия адвокатов УР г. Ижевска», о том, что суд не учел пенсионный возраст и состояние здоровья заявителя были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Довод заявителя о том, что при воспроизведении диска, выявлена не полная запись судебного заседания от 25.12.2019 г. нет таблицы системы «SRS Femida» при открытии диска с номером дела и соответствующей записью на экране монитора не могут быть приняты в качестве основания к отмене состоявшихся судебных решений.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.12.2019 г. объявлен перерыв по техническим причинам, чем вызвано прерывание аудиопротокола. Вместе с тем суд отмечает, что протокол судебного заседания соответствует требованиям, предъявляемым статьей 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к протоколу судебного заседания. Также суд отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы в деле не имеется протокола судебного заседания от 25.12.2019 года.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции после объявления перерыва не были произведены действия, регламентированные статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные нормы регулируют порядок отложения разбирательства дела, в то время как в настоящем деле имел место перерыв в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

В отличие от случаев отложения судебного разбирательства, суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Таким образом, имело место фактически одно (единое) судебное заседание, в котором объявлялся перерыв. Судебное заседание, исходя из протокола судебного разбирательства, не откладывалось. Следовательно, с учетом вышеперечисленных норм права, выполнять действия, предусмотренные статьей 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не требовалось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все доводы, изложенные в кассационной жалобе [СКРЫТО] В.Д. являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кизнерского районного суда от 24.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.Д. – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова