Дело № 8Г-13475/2020 [88-15047/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15047/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.,

судей Кизирбозунц Т.Т. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года по гражданскому делу № 2-2199/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Зульфии [СКРЫТО] к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] З.А. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Управление лесничествами» (далее Учреждение) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №298 от 27 июня 2019 года незаконным и его отмене, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №298 от 27 июня 2019 года незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В приказе не указано в чем выразился дисциплинарный проступок, который истец якобы совершила, не установлен ни сам факт дисциплинарного проступка, ни ее вина, не установлено фактов нарушения ею положений трудового договора, локальных актов, норм законодательства.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года, исковые требования [СКРЫТО] З.А. удовлетворены частично. Приказ исполняющего обязанности директора ГКУ Республики Башкортостан «Управление лесничествами» №298 от 27 июня 2019 года о привлечении [СКРЫТО] З.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным и отменен. С ГКУ РБ «Управление лесничествами» в пользу [СКРЫТО] З.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 500 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной Учреждением, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, в части удовлетворения исковых [СКРЫТО] З.А. В качестве оснований для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Факт совершения дисциплинарного проступка ответчиком доказан, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.А. с доводами кассационной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] З.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании не соответствует требованиям трудового законодательства, в приказе отсутствуют конкретные сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указаны время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, вины истца в его совершении, работодатель ни в оспариваемом приказе, ни в заключении по итогам проверки, не указал какую обязанность, предусмотренную в пункте 2.2. трудового договора, не исполнила работник [СКРЫТО] З.А., истец не состоит в трудовых отношениям с ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз», акт ГАУ РБ «Туймазинский лесхоз» об отказе [СКРЫТО] З.А. принять документы не является допустимым доказательством противоправного поведения истца, истец с данным актом не ознакомлена, объяснения истца по обстоятельствам указанным в акте не запрошены, ни трудовым договором, ни должностной инструкцией [СКРЫТО] З.А. не предусмотрены обязанности истца заключать договора купли-продажи лесных насаждений, в том числе проводить соответствующие аукционы на основании выданной Министерством доверенности, в то время как указанная обязанность возложена на участкового лесничего ГКУ РБ «Управление лесничествами», в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является неправомерным и нарушает трудовые права истца.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. Дополнительно указав, что как обжалуемый приказ, заключение служебной проверки от 29 июня 2019 года, не содержит описания события, которое расценено работодателем как дисциплинарный проступок, не содержит сведений о том, какие конкретно действия (бездействия) допущены [СКРЫТО] З.А., которые бы свидетельствовали о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статья 21,22,192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Учреждения приводились ответчиком ранее, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Поскольку факт нарушения служебной дисциплины [СКРЫТО] З.А. ответчиком не был доказан при рассмотрении дела, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то суды правильно удовлетворили исковые требования.

Оценка доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Учреждения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Управление лесничествами» – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух