Дело № 8Г-13473/2020 [88-15070/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15070/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-4154/2019 по иску [СКРЫТО] Зульфии [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Татарстан, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий по регистрации права собственности на помещения и отмене государственной регистрации права собственности на помещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] З.А. обратилась с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по регистрации права собственности на жилые помещения и отмене государственной регистрации права.

Определением от 03.10.2019 года Приволжского районного суда г. Казани производство по иску прекращено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020 года определение Приволжского районного суда г. Казани от 3 октября 2019 года по отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что аналогичные требования [СКРЫТО] З.А. уже являлись предметом рассмотрения Приволжского районного суда г. Казани по другому гражданскому делу № 2-982/2018. При этом указал, что из содержания решения Приволжского районного суда г.Казани от 1 марта 2018 года усматривается, что [СКРЫТО] З.А. ссылается на те же обстоятельства и указывает те же основания, с которыми обратилась в суд с рассматриваемым иском, подлежащим рассмотрению в том же порядке – гражданского судопроизводства. Суд полагает, что вне зависимости от формулировки требований - будь то признание недействительным зарегистрированного права собственности или же признание незаконными действий по регистрации права собственности на помещения, а также об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости - либо об отмене государственной регистрации права собственности на помещения, в рассматриваемом исковом порядке эти требования являются идентичными, поскольку, основаны на одних и тех же обстоятельствах и направлены на достижение идентичных последствий.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о тождественности исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на помещения, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости с требованиями о признании незаконными действий по регистрации права собственности на помещения. Проанализировав решение Приволжского районного суда г. Казани 1 марта 2018 года и требования, заявленные [СКРЫТО] З.А. в настоящем деле пришел к выводу, что споры не являются тождественными в связи с различными требованиями и основаниями исков.

Данные выводы суда апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм материального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по Республике Татарстан не является участником материальных правоотношений, не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора и не может являться ответчиком по настоящему иску не могут служить основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку данные доводы должны быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Ж. Умбетова