Дело № 8Г-13441/2020 [88-14404/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-14404/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.07.2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семёнцева С.А., Якушевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Наиля [СКРЫТО] на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-3219/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] Наиля [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сание [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что при уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности (доля в праве 1/2) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером Н.М.С. выявлено, что часть границы земельного участка с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий [СКРЫТО] С.Н. Площадь наложения составляет 16 кв.м. Поскольку выявилось смещение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН, и координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] С.Н., внесены неверно в связи с наличием реестровой ошибки, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Без осуществления изменений государственного кадастрового учета, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, он не может в полной мере осуществлять права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточнения исковых требований, [СКРЫТО] Н.Н. просил признать установленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек н11-н17, указанных в межевом плане от 10.06.2019 г., подготовленном кадастровым инженером ООО «Многофункциональный центр землеустройства» Н.М.С.; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 05.08.2010 г. и отменить установленную границу по точкам н8-н12 между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2020 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. отказано, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, [СКРЫТО] Н.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Гордеевой С.Ю., не извещенной судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.08.2019 г. и 18.10.2019 г. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что акт согласования местоположения границ спорного земельного участка с собственниками смежного земельного участка не согласовывался. Полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на недостоверных и противоречивых показаниях ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 7, 38, 39 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на момент проведения кадастровых работ [СКРЫТО] Н.Н. не относился к числу лиц, с которыми должно было проводиться согласование местоположения границ земельных участков, спорная граница была установлена в координатах, существующих на местности с учетом имеющегося между смежными участками забора, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка судом не было установлено нарушений процедуры межевания, а истцом процедура межевания проведена в отношении земельного участка большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.Н. и наличии правовых оснований в целях разрешения имеющегося между сторонами спора об установлении смежной границы между земельными участками истца и ответчика по сведениям ЕГРН.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы рассмотрение дела в отсутствие надлежащего уведомления третьего лица по делу – Гордеевой С.Ю. не свидетельствует о нарушении ее прав, состоявшиеся по делу судебные акты ею не обжаловались.

Иные доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Доводы заявителя жалобы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи С.А. Семёнцев

Е.В. Якушева