Дело № 8Г-13430/2020 [88-14510/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № №88-14510/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Колесникова С.Г., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2020г. по гражданскому делу № 2-6747/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Т. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 243 480 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634 руб. 81 коп.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2020г., иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму основного долга в размере 29 700 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 114 270 руб. 75 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 5 634 руб. 81 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит изменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылается на неверно установленные судами обстоятельства, имеющие значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права.

В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заключенному 28 июня 2016 года с ООО МКК «ЛД-Групп» (ООО «ЛД-Групп») договору займа № [СКРЫТО] О.Т. предоставлен заем в размере 30 000 руб. (сроком на 21 день), а [СКРЫТО] О.Т. обязалась возвратить такую же сумму в срок до 18 июля 2016 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 347% годовых (0,95% в день).

Согласно расписке от 28 июня 2016 года [СКРЫТО] О.Т. получила от ООО МКК «ЛД-Групп» сумму займа в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа или процентов за пользование займом кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен пунктом 4 договора за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Также при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного пунктом 2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условиями договора займа № от 28 июня 2016 года предусмотрено право ООО МКК «ЛД-Групп» уступить права требования по договору третьим лицам.

12 октября 2018 года между ООО МКК «ЛД-Групп» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по заключенному с ответчиком договору займа истцу.

В установленный договором срок суммы займа и процентов, установленные договором, ответчиком не возвращены.

В соответствии с представленным истцом за период с 28 июня 2016 года по 7 марта 2019 года расчетом задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 243 480 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу - 29 700 руб., по процентам за пользование суммой займа - 114 270 руб. 75 коп., по пени - 99 509 руб. 77 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809 - 811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, проанализировав положения договора, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, правомерно уменьшив размер предъявленной истцом к взысканию неустойки до 10 000 руб., обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства основанием к отмене решения суда не является, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2020г., оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи С.Г. Колесников

М.Ю. Штырлина