Дело № 8Г-13429/2020 [88-14412/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14412/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24.07.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу председателя Правления Кредитного потребительского кооператива «Содружество» Богданова Сергея Николаевича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-3934/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Е. обратилась в суд с иском к КПК «Содружество» о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 14.12.2017 г. был заключен договор передачи личных сбережений пайщика, согласно которому истец передал кооперативу денежные средства в размере 99000 руб. на срок 396 дней под 11% годовых, т.е. по 14.01.2019 г. В последующем истец внесла добровольно 10250 руб. По истечении срока действия договора она была исключена из числа пайщиков. За период с 05.02.2019 г. по 12.04.2019 г. ей были возвращены частично личные сбережения в сумме 77000 руб. Также не начислялись проценты в размере 11815 руб. Ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации «О кредитной кооперации» просила взыскать с ответчика личные сбережения в размере 22000 руб., проценты по договору от 14.12.2017 г. в размере 11815 руб., паенакопления - 10250 руб., расходы на представителя - 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Е. к КПК «Содружество» о взыскании задолженности по договору отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.12.2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.Е. к КПК «Содружество» о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

Не согласившись с указанным апелляционным определением КПК «Содружество» подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не приняты во внимание положения Устава кооператива и Федерального закона Российской Федерации «О кредитной кооперации», в соответствии с которыми выход члена кооператива из его состава не освобождает его от внесения членских взносов и не прекращает его обязательств, в том числе по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков организации. Взысканные в пользу истца расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципам разумности и справедливости, сложности дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2017 г. с пайщиком кооператива [СКРЫТО] В.Е. был заключен договор передачи личных сбережений пайщика № СБ-23/17-Р, по которому [СКРЫТО] В.Е. передала в кооператив личные сбережения в размере 99000 рублей.

КПК «Содружество» произвело возврат суммы сбережения по договору в размере 77000 руб. в следующем порядке: 05.02.2019 г. - 30000 руб.; 12.03.2019 г. - 25000 руб.; 12.04.2019 г. - 22000 руб.

16.05.2018 г. общим собранием членов КПК «Содружество» в форме собрания уполномоченных среди вопросов повестки дня был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», по результатам рассмотрения которого было принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов кредитного потребительского кооператива «Содружество».

В результате произведенного правлением кооператива расчета размер дополнительного взноса, подлежащего уплате [СКРЫТО] В.Е. составил 44682,19 руб., который необходимо внести в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива.

15.01.2019 г. КПК «Содружество» уведомило [СКРЫТО] В.Е. о необходимости внесения дополнительного взноса в размере 44682,19 руб. на покрытие убытка по результатам деятельности.

В этот же день от [СКРЫТО] В.Е. в КПК «Содружество» поступило заявление о направлении начисленных процентов по договору передачи личных сбережений № СБ-23/17-Р от 14.12.2017 г. в размере 11815 руб. на внесение дополнительного взноса.

Также 15.01.2019 г. от [СКРЫТО] В.Е. поступило заявление об исключении из членов кооператива. На основании решения Правления от 17.01.2019 г. [СКРЫТО] В.Е. исключена из членов кредитного кооператива.

17.01.2019 г. на заседании правления кооператива принято решение о проведении зачета встречного требования КПК «Содружество» к [СКРЫТО] В.Е. суммой паенакоплений в размере 11250 руб. и суммой начисленных процентов по договору передачи личных сбережений № СБ-23/17-Р от 14.12.2017 г. в размере 11815 руб. в счет погашения неисполненных обязательств по внесению дополнительного взноса на покрытие убытка.

Повторно 04.04.2019 г. КПК «Содружество» вручило [СКРЫТО] В.Е. уведомление о внесении дополнительного взноса на покрытие убытка по результатам деятельности.

19.09.2019 г. на заседании правления кооператива принято решение о проведении зачета встречного требования КПК «Содружество» к [СКРЫТО] В.Е. суммой личных сбережений по договору передачи личных сбережений № СБ-23/17- Р от 14.12.2017 г. в размере 21617,19 руб. в счет погашения неисполненных обязательств по внесению дополнительного взноса на покрытие убытка.

Отказывая [СКРЫТО] В.Е. в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13, 14 Федерального закона Российской Федерации №190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», Уставом кооператива, в соответствии с которым исключение из членов кооператива не прекращает обязательства бывшего его члена, в том числе на внесение дополнительных взносов на покрытие убытков организации, а также наличием у ответчика полномочий производить зачет встречных обязательств, в результате производства которого взаимные обязательства сторон прекратились.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив исковые требования [СКРЫТО] В.Е. При этом апелляционный суд исходил из того, что обязанность кооператива по возврату вкладчику его личных сбережений установлена условиями заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений пайщика, на момент обращения [СКРЫТО] В.Е. об исключении ее из состава членов кредитного кооператива, последний требований о возврате задолженности не заявлял, а решение о зачете принято кооперативом уже после исключения истца из членов кооператива.

Суд кассационной инстанции с данными выводами апелляционного суда согласиться не может.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Указанным требованиям обжалуемое апелляционное определение не соответствует, поскольку содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к неприменению нормы материального права, подлежащей применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уставом КПК «Содружество» в редакции от 25.05.2017 г. установлена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарно с другими членами кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (пункты 1.8.5, 3.15.3, 3.15.4 Устава).

Пунктом 4.12 Устава КПК «Содружество» предусмотрено, что решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются общим собранием. Размер дополнительного взноса рассчитывается правлением кооператива - в равной величине, в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями. Дополнительный взнос вносится пайщиком в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Согласно статье 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Таким образом, [СКРЫТО] В.Е., добровольно вступая в члены кооператива, одновременно приняла на себя обязанность признавать Устав кооператива, уплачивать все установленные взносы, и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива. Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства истца перед КПК «Содружество».

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Как следует из материалов дела и было обоснованно учтено мировым судьей при вынесении решения, КПК «Содружество» произвело взаимозачет встречных обязательств кооператива по выплате истцу паенакоплений и процентов, предусмотренных договором, и обязательств истца по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков организации, что привело к прекращению встречных обязательств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.Е. не имелось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2020 г. и оставлению без изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.12.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13.03.2020 г. отменить, оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.12.2019 г.

Судья С.А. Семенцев