Дело № 8Г-13427/2020 [88-14409/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14409/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.07.2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2020 г. по заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2582/2019 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования г. Чебоксары к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение и уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2019 г. исковые требования МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары и к [СКРЫТО] Е.С. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение и уплату госпошлины, удовлетворены.

21.11.2019 г. [СКРЫТО] Е.С. подал заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.08.2019 г.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2020 г., в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.С. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2582/2019 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, [СКРЫТО] Е.С. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что судами необоснованно направлялись все уведомления о датах судебных заседаний по адресу: г.Чебоксары, проезд Соляное, д.13, кв. 31, поскольку он зарегистрирован по иному адресу – г.Чебоксары, пер. Соляное, д.12, кв.31. Соответственно, судами сделан неверный вывод о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и об уклонении от получения копии заочного решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.С., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., поскольку копия заочного решения, вступившего в законную силу 07.11.2019 г., ответчиком [СКРЫТО] Е.С. получена 19.11.2019 г., на момент подачи [СКРЫТО] Е.С. заявления заочное решение суда вступило в законную силу, доказательств того, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска процессуального срока в судебное заседание представлено не было, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения гражданского дела, а также о направлении копии заочного решения, направленного судом по неверному адресу местожительства заявителя, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос № 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, в случае получения ответчиком копии заочного решения после его вступления в законную силу, что имеет место в данном случае, предусмотрен иной, нежели подача заявления об отмене заочного решения, порядок оспаривания состоявшегося по делу судебного акта – апелляционное обжалование заочного решения.

Доводы кассационной жалобы ответчика об ошибочных данных о месте жительства и неполучении копии решения суда в связи с направлением копии решения суда не по месту жительства не влекут отмену оспариваемых судебных актов и могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, как правильно отметил суд апелляционной инстанции.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Чебоксары от 09.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03.02.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] Е.С. – без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев