Дело № 8Г-13425/2020 [88-14539/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14539/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Николаева И.В., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Набережночелнинского городского суда от 07 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-5890/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» об определении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

установила:

решением Набережночелнинского городского суда от 07 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г., исковые требования [СКРЫТО] К.С. к [СКРЫТО] А.С., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энтузиаст» об определении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в жилом помещении удовлетворены частично.

Определена задолженность [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.С. по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, включая пени, в период с января 2017 г. по март 2019 г. в сумме 22 096 руб. 79 коп., с ООО «Энтузиаст» в пользу [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.С. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] К.С. просит отменить судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Излагая обстоятельства дела, указывает на законность его намерения проживать в квартире, считает ошибочным вывод судов о намерении продать долю квартиры. Ссылается на проживание его семьи из трех человек (он, супруга и несовершеннолетний пасынок) в спорной квартире в течение пяти месяцев, сложившиеся неприязненные отношения семьи брата и матери к его (истца) семье, в связи с чем считает, что без определения порядка пользования квартирой совместное проживание стало невозможным, ключей от квартиры не имеет, поскольку брат поменял замки во входной двери.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что между сторонами возник спор в связи с невозможностью совместно пользоваться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

[СКРЫТО] К.С. и ответчик [СКРЫТО] А.С. в равных долях являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 14,8 кв.м и 12,5 кв.м, а также коридора, кухни, туалета и ванной.

В квартире зарегистрированы истец [СКРЫТО] К.С., ответчик [СКРЫТО] А.С., несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] А.А., а также третье лицо [СКРЫТО] Н.И., фактически до 2017 г. (до освобождения истца из мест лишения свободы) проживали ответчик [СКРЫТО] А.С., его супруга, несовершеннолетние [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] А.А., а также третье лицо (мать истца и ответчика) [СКРЫТО] Н.И.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел размеры жилых комнат спорной квартиры, которые не позволяют выделить их в пользование кому-либо из собственников, а также отсутствие доказательств препятствования истцу в пользовании квартирой и проживания в ней.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав дополнительно, что квартира истцом по его назначению в настоящее время не используется, он с семьей проживает в ином жилом помещении, цели вселиться в квартиру без семьи не имеет. Сам истец пояснил в суде первой инстанции, что реальных препятствий в пользовании жилым помещением у него нет.

Также суд второй инстанции отметил, что жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем вопрос об определении порядка пользования квартирой может быть разрешен в случае реального вселения истца в спорную квартиру.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы права, суды пришли к правильному выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и сособственником [СКРЫТО] А.С., который проживает в жилом помещении, определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующей доли истца, в пользование не выделялось, фактически истец в течение длительного времени в спорном жилом помещении не проживал.

Между тем в рамках дела о вселении юридически значимым является выяснение обстоятельств фактического проживания сторон в спорном жилом помещении, а также возможность его одновременного использования разными семьями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда от 07 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

Э.Ж. Умбетова