Дело № 8Г-13418/2020 [88-14196/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14196/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-6756/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился с исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворены частично. Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани повторно рассмотреть обращение [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 919 кв.м., формируемого под зданиями, без учета замечаний, указанных в письме Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от 15.05.2019 №2585/КЗИО-ИСХ/ОГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не применен закон, подлежащий применению.

По мнению заявителя жалобы, суды сделали неверный вывод о том, что имеются оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п.1-13,14.1-19, 22,23 ст.39.16 настоящего Кодекса. Таким образом, в данном случае предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (п.6, 19 ст.39.16 ЗК РФ) не допускается. Следовательно, решение уполномоченного органа является законным и обоснованным.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела [СКРЫТО] Л.Г. является собственником нежилого здания, площадью 553,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:250249:965 и нежилого здания, площадью 223 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью приобретения в собственность земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, 7 августа 2017 года [СКРЫТО] Л.Г. обратился в МКУ «КЗиО ИКМО города Казани» с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка.

Письмом от 25 сентября 2017 года № 15/20-04-18467 [СКРЫТО] Л.Г. отказано в подготовке схемы на том основании, что заочным решением Советского районного суда города Казани от 10 октября 2013 года по делу № 2-6333/2013 об устранении нарушений охранной зоны газопровода на [СКРЫТО] Л.Г. возложена обязанность устранить нарушения охранной зоны газопровода путем сноса кафе, расположенного по <адрес>А.

Как установил суд первой инстанции, заочным решением Советского районного суда города Казани от 10 октября 2013 года удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» к [СКРЫТО] Л.Г. об устранении нарушений, на него возложена обязанность своими или привлеченными средствами устранить нарушение охранной зоны газопровода путем сноса здания кафе «Джорджия» по адресу: <адрес>А. Однако определением Советского районного суда города Казани от 2 апреля 2014 года указанное заочное решение отменено, при повторном рассмотрении дела решением Советского районного суда города Казани от 15 октября 2014 года в иске отказано.

Вместе с этим, 23 ноября 2017 года МКУ «КЗиО ИКМО города Казани» повторно отказало [СКРЫТО] Л.Г. в подготовке схемы расположения земельного участка на том основании, что в отношении [СКРЫТО] Л.Г. имеется неоконченное исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенного решения Советского районного суда города Казани от 7 апреля 2011 года № 2-1819/2011.

В рамках гражданского дела №2-1819/2011 Советским районным судом города Казани рассмотрено исковое заявление МКУ «КЗиО ИКМО города Казани» к [СКРЫТО] Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, сносе самовольной постройки, возврате земельного участка и восстановлении природного ландшафта земельного участка, а также исковое заявление [СКРЫТО] Л.Г. к Администрации Советского района ИКМО города Казани, ИКМО города Казани о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Решением суда от 7 апреля 2011 года исковое заявление МКУ «КЗиО ИКМО города Казани» удовлетворено частично, с [СКРЫТО] Л.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 320 100,74 руб., на [СКРЫТО] Л.Г. возложена обязанность передать земельные участки, площадью 497,5 кв.м и 280 кв.м соответственно, МКУ «КЗиО ИКМО города Казани» после приведения земельных участков в состояние, существовавшее до их передачи по договорам аренды от 12 апреля 2007 года и от 22 ноября 2007 года. В удовлетворении остальной части требований МКУ «КЗиО ИК МО города Казани» отказано.

Решением Советского районного суда города Казани от 7 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Г. к муниципальному казенному учреждению «Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» о признании незаконным отказа в подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности совершить действия по подготовке схемы расположения земельного участка. Данным решением признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в подготовке схемы расположения земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, площадью 553,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:250249:965, и земельного участка, площадью 223 кв.м, с кадастровым номером 16:50:250249:1003, расположенными по адресу: <адрес>А, оформленный письмом от 23 ноября 2017 года № 15/20-04-22478; на муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о подготовке схемы расположения земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, без учета замечаний, указанных в письме от 23 ноября 2017 года № 15/20-04- 22478.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, исходил из обстоятельств, ранее установленными судебными актами и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. При этом суд указал в решении, что поскольку проект планировки территории, на которой располагается испрашиваемый земельный участок, в установленном порядке не утвержден, соответствующие сведения МКУ «КЗиО ИКМО города Казани» суду не представило, оснований для отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.Г. по мотивам наличия проектных красных линий являются необоснованными.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Часть 8 статьи 39.15 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. К ним относятся следующие основания: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ; этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В рассматриваемом случае нахождение запрашиваемого земельного участка в проектных красных линиях в соответствии с земельным законодательством не является препятствием для предоставления земельного участка.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие постановлением Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 №18-30, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами права собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Таким образом, как существующие, так и планируемые территории общего пользования обозначаются в документах градостроительного планирования посредством красных линий. Документы территориального планирования, утвержденные в установленном порядке, являются документами обязательными к исполнению органами местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков.

Вместе с этим, в рассматриваемом случае следует, что проект планировки территории, на которой располагается запрашиваемый земельный участок, в установленном порядке не утвержден; такие сведения ответчиком не представлены.

Кроме этого, при рассмотрении ранее поданного заявления истца о предоставлении земельного участка ответчик на нахождение запрашиваемого земельного участка в проектных красных линиях не ссылался.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы Комитета о том, что запрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, правомерно отклонены судами, поскольку основан на неправильном толковании правовых норм, поскольку мотивы такого довода связаны с предположением о правовом значении не утвержденных проектных красных линий. Однако, как указано выше, проектная документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, в настоящее время отсутствует.

Доводы Комитета в кассационной жалобе о том, что в данном случае предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов (п.6, 19 ст.39.16 ЗК РФ) не допускается, следовательно, решение уполномоченного органа является законным и обоснованным, отклонены судами, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 7 мая 2018 года признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в подготовке схемы расположения земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, площадью 553,5 кв.м, с кадастровым номером 16:50:250249:965, и земельного участка, площадью 223 кв.м, с кадастровым номером 16:50:250249:1003, расположенными по адресу: <адрес>А, оформленный письмом от 23 ноября 2017 года № 15/20-04-22478; на муниципальное казенное учреждение «Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о подготовке схемы расположения земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, без учета замечаний, указанных в письме от 23 ноября 2017 года № 15/20-04- 22478.

С учетом вышеизложенного, судами сделаны правильные выводы об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

А.С. Рипка