Дело № 8Г-13403/2020 [88-14165/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14165/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Ромасловской И.М. и Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Романовского Алексея [СКРЫТО] Хамидуллина Ильдара Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1279/2019 по иску Романовского Алексея [СКРЫТО] к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту- АО «Страховое общество «Талисман») о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период просрочки с 1 марта 2017 г. по 20 марта 2019 г. в размере 188 594 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 13 008 рублей 01 копейки.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 г. иск Романовского А.А. к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей, расходы на возмещение почтовых расходов в размере 1008 рублей 01 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 г. в части взыскания неустойки и государственной пошлины изменено: с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Романовского А.А. взыскана неустойка в размере 10 000 рублей. Исключено из решения суда указание о взыскании суммы в размере 25 008 рублей 01 копейки.

В кассационной жалобе представителя Романовского А.А.- Хамидуллина И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО1 и Романовского А.А.

Решением Тукаевского районного суда от 28 сентября 2018 г. в пользу Романовского А.А. с АО «Страховое общество «Талисман» взыскана сумма страхового возмещения в размере 28 242 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 7 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей и расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции изменено в части суммы страхового возмещения: взыскано 25 145 рублей 96 копеек.

На основании исполнительного листа от 15 января 2019 г. взысканная сумма перечислена страховщиком истцу лишь 20 марта 2019 г. (платежное поручение №).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей, а также расходы на возмещение почтовых расходов в размере 1 008 рублей 01 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги, подлежащей взысканию с ответчика, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил, подлежащую взысканию, сумму неустойки до 10 000 рублей.

Свои выводы суд апелляционной обосновал, с чем соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Романовского Алексея [СКРЫТО] без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.М. Ромасловская

О.И. Никонова