Дело № 8Г-13400/2020 [88-14468/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14468/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Ромасловской И.М., Якушевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-4691/2019 по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Ф. о взыскании в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде № рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 6 марта 2019 года [СКРЫТО] Д.Ф. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пос. Самосырово, ул. Мира, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> осуществила сброс отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий на общей площади 806 кв.м в объёме 123 кубических метра, что является нарушением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и за что привлечена к административной ответственности. Размер вреда, причинённого окружающей среде незаконными действиями ответчика, составил № рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, оставленным по без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан удовлетворены.

С [СКРЫТО] Д.Ф. в доход бюджета Российской Федерации взыскано № рублей в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде.

В кассационной жалобе представителем [СКРЫТО] Д.Ф. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Ходатайство [СКРЫТО] Д.Ф. об отложении рассмотрения дела, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин для неявки в судебное заседание [СКРЫТО] Д.Ф. не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу [СКРЫТО] Д.Ф. не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2019 года [СКРЫТО] Д.Ф. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> осуществила сброс несортированных отходов в объёме 123 кубических метра в виде мусора от сноса и разборки зданий (ФККО 81280101724) на общей площади 806 кв.м.

Постановлением государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 26 марта 2019 года №114 [СКРЫТО] Д.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Также факт сброса [СКРЫТО] Д.Ф. несортированных отходов подтверждается актом экологического обследования состояния территории, составленного государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды с приобщёнными фотоснимками, предписанием заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства от 25 марта 2019 года № 855/01 в адрес [СКРЫТО] Д.Ф.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит [СКРЫТО] Д.Ф. на праве собственности.

Согласно расчету Министерства, сделанному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года №238 размер экологического ущерба, в результате сброса несортированных отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на общей площади 806 кв.м в объёме 123 кубических метра, составляет № рублей.

Удовлетворяя требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (пункты 13, 14), исходил из того, что ответчик в нарушение действующих норм осуществила сброс несортированных отходов в виде мусора от сноса и разборки зданий на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, чем почве причинён вред, поскольку данный земельный участок не предназначен для сброса на него несортированных отходов от сноса и разборки зданий, в связи с чем обязана возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством, определив размер ущерба на основании представленного истцом расчета, сделанного в соответствии с действующей Методикой и стороной ответчика не оспоренного.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] Д.Ф. о неверном определении размера ущерба на основании п. 10 Методики, были предметом исследования судебных инстанций, и им была дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки судебная коллегия не имеет. Указанные в расчете вреда параметры и сам расчет возмещения, произведенный по установленной п. 10 Методики формуле, ответчиком, не опровергнут, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, примененных при расчете размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, ответчиком представлено не было.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Ходатайства о назначении судебной экологической экспертизы не могут быть удовлетворены судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, назначение экспертизы на стадии кассационного рассмотрения дела не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.К. Осипова

Судьи (подпись) И.М.Ромасловская

(подпись) Е.В.Якушева