Дело № 8Г-13396/2020 [88-14220/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14220/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Колесникова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № 23421/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МВД по Республике Башкортостан, МВД России, Управлению МВД России по г. Уфе о признании незаконным действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД по РБ), Министерству внутренних дел России (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел России по г. Уфе (далее - Управление МВД России по г. Уфе), в котором просил признать незаконными действия сотрудников, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] Р.И. ознакомился с материалами гражданского дела № 2-3525/2016 и узнал, что оно проводилось касательно его земли по лживым и преступным притязаниям ФИО3, заявившей права на его участок, предоставив в суд ложные документы. [СКРЫТО] Р.И. 10 января 2017 года обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Уфы с заявлением о привлечении ФИО4 и содействовавших ей лиц к ответственности в уголовном порядке за мошенничество, совершенное путем фальсификации доказательств в гражданском деле. По указанному заявлению сотрудниками МВД неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые отменялись. До настоящего времени решения о привлечении к ответственности лиц, совершивших фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-3525/2016, не принято. Сотрудники ОД ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе, действовали незаконно и их постановления отменялись, в связи с волокитой по рассмотрению жалоб истец понес моральные нравственные страдания, сильно переживал, и получил ряд заболеваний на нервной почве, а в последующем и вовсе ему была присвоена инвалидность.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Р.И. к МВД по РБ, МВД России, Управлению МВД России по г. Уфе о признании незаконным действий, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Р.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Не была дана надлежащая оценка виновному бездействию сотрудников МВД, в результате которого истцу были причинены моральные нравственные страдания и у него развились болезни.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по заявлению [СКРЫТО] Р.И., поступившему в УМВД России по г Уфе, была проведена проверка.

В ходе проверок, сотрудниками отдела полиции ОП № 4 УМВД России по г. Уфе неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, часть из которых впоследствии были признаны незаконными и отменены в установленном законом порядке прокурором.

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив отсутствие в действиях сотрудников полиции вины в причинении вреда здоровью истца, как обязательного условия возникновения гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, отмена постановлений должностных лиц в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении действиями сотрудников ответчиков личных неимущественных пpaв истца, в том числе причинения вреда его здоровью, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении истца о заседании суда апелляционной инстанции опровергаются материалами дела. Так, [СКРЫТО] Р.И. знал о поданной им апелляционной жалобе. По указанному им адресу места жительства было направлено извещение о том, что судебное заседание по его апелляционной жалобе состоится 12 февраля 2020 года в 14 часов 10 минут. При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Г. Колесников