Дело № 8Г-13395/2020 [88-14573/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14573/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Дурновой Н.Г., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2739/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца Евтифеева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Панкратова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой». В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная по адресу <адрес>. Обязательства истца, заключающиеся в оплате стоимости квартиры по договору в размере 1876700,00 руб., исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной ему квартиры. В связи с этим истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительной экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения недостатков составила 206842,13 руб., стоимость услуг эксперта составила 45000,00 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 9 января 2019 г. по 9 февраля 2019 г. в размере 64121,06 руб., неустойку за период с 15 февраля 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 206842,13 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 45000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по составлению претензионного письма в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 276,04 руб..

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.И. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Истец [СКРЫТО] В.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 11 апреля 2017 г. между [СКРЫТО] В.И. и ответчиком ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор). Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

14 октября 2017 г. ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и [СКРЫТО] В.И. был подписан акт приема-передачи квартиры от 11 апреля 2017 г.

Условия по финансированию квартиры № в сумме 1876700,00 руб., выполнены участником полностью.

Впоследствии истец обратился к эксперту для оценки качества строительных работ. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», качество работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов работ составляет 206842,13 руб.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, после работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте, расположенном по адресу <адрес> по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись последующие работы. Установить кем выполнялись работы не представляется возможным. Определить не внесено ли кем-либо каких-либо изменений в результат работ ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» невозможно. Соответственно, при оценке качества работ ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» невозможно достоверно считать, что работы никем не переделаны и в них не вносились изменения. В работах, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте, недостатков, дефектов не выявлено. Соответственно, качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» на объекте соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проектно-сметной документации, строительно-техническим нормативам. Недостатков в выполненных ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» строительно-монтажных и отделочных работах не выявлено.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, и отклонив представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», установил, что жилое помещение не имеет строительных недостатков, за которые общество отвечает как застройщик, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении от 31 июля 2019 г., вызывающими сомнения у заявителя в их достоверности, повторяют позицию по спору, при этом данные доводы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, как направленные на иную оценку доказательств, представленных сторонами.

Оценка представленным сторонами доказательств дана судом в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе судебная коллегия также признает несостоятельными, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи Н.Г. Дурнова

Е.В. Федотовая