Дело № 8Г-13372/2020 [88-14269/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14269/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июня 2020 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-997/2007 по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм

установил:

ФИО1 01 марта 2018 г. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением об индексации присужденной ему ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по решению Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 августа 2007 г., вступившему в законную силу 02 октября 2007 г., в его пользу с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Кировской области" начиная с 01 августа 2007 г. были взысканы ежемесячная денежная компенсация утраченного заработка в возмещение вреда здоровью в размере 38 458 руб. 89 коп., а также единовременно задолженность по выплате названной компенсации за период с 1 марта 2006 г. по 30 июля 2007 г. в сумме 593 837 руб. 93 коп. Этим же решением суда постановлено, что сумма ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка в возмещение вреда здоровью подлежит индексации в установленном законом порядке.

Однако ответчик добровольно индексацию суммы ежемесячной денежной компенсации не производит, в связи с чем он неоднократно обращался в суд с заявлениями об индексации этой выплаты в возмещение утраченного заработка. Последняя индексация такой выплаты была произведена судом в 2017 году.

Просил суд взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в его пользу ежемесячно начиная с 1 января 2017 г. денежную компенсацию утраченного заработка в возмещение вреда здоровью в размере 78 921 руб. 23 коп., обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации производить ежегодную обязательную индексацию денежной компенсации утраченного заработка.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2018 г., в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежных сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июля 2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФИО1 об индексации денежных сумм удовлетворено.

С Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации в пользу ФИО1, начиная с 01 января 2018 г., взыскана денежная компенсация утраченного заработка в возмещение вреда здоровью 78 921,23 руб.

Третьим лицом ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июля 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. по жалобе ФИО1 определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2018 года отменено.

Произведена индексация ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка, выплачиваемого ФИО1 в возмещение вреда здоровью, начиная с 01 апреля 2017 г. в размере 101094,14 руб., с 01 января 2018 г. в размере 105 243,43 руб., с 01 апреля 2018 г. в размере 104 823,71 руб.

Указано на необходимость в последующем производить ФИО1 индексацию ежемесячной денежной компенсации в соответствии с действующим законодательством (абзацем 5 части 5 статьи 45 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Российской Федерации была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. отменено, оставлено в силе определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2018 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2018 г., оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г.

Изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. и определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2018 г. уже являлись предметом оценки Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 мая 2019 г. было отменено по кассационной жалобе Министерства [СКРЫТО]. Наличие указанного определения исключает возможность разрешения поданной ФИО1 кассационной жалобы Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Иное привело бы к повторной оценке доводов кассационной жалобы Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет поданную ФИО1 жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 апреля 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина