Дело № 8Г-13368/2020 [88-14547/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14547/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.

судей Умбетовой Э.Ж., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-1896/2020 по иску товарищества собственников жилья «21 ВЕК» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], действующего за себя и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Полины Павловны, к товариществу собственников жилья «21 ВЕК» об обязании пересчитать оплату за электроэнергию, предоставить электроэнергию в жилое помещение, исключить начисление из платежных документов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

установила:

решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 г. исковые требования товарищества собственников жилья «21 ВЕК» (ТСЖ «21 ВЕК») к [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] П.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт удовлетворены.

С [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] П.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «21 ВЕК» взыскана задолженность по основному долгу по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 61791 руб. 81 коп., пени в размере 43 210 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб. 08 коп.

С [СКРЫТО] А.П. в пользу ТСЖ «21 ВЕК» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 8064 руб. 16 коп., пени в размере 5287 руб. 41 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] П.А., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] П.П., к ТСЖ «21 ВЕК» об обязании пересчитать плату за электроэнергию с 02 августа 2016 г. по 06 декабря 2017 г. согласно показаниям прибора учета потребляемых ресурсов - электросчетчика СО-2 № 511937, предоставить электроэнергию в жилое помещение по адресу: <адрес>, за счет ТСЖ «21 ВЕК», исключить из платежных документов расходы на содержание жилья, ремонт мест общего пользование отопление, электроэнергию за период с 07 декабря 2017 г. по дату фактического предоставления электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда а размере 50 000 руб. в пользу каждого, взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 г. решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 г. изменено в части размера взысканных неустоек, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] П.А. просят отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

Участвующие в деле лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, с 14 мая 2013 г. ответчик [СКРЫТО] А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете с 11 июня 2013 г. [СКРЫТО] П.А. (сын), [СКРЫТО] П.Е., 01 октября 2009 года рождения (внучка).

Управление многоквартирным домом №21 по ул. Советская в г. Новочебоксарске осуществляет ТСЖ «21 ВЕК»

Квартира ответчиков оснащена электросчетчиком №Г511937 СО-2, 1958 года выпуска, электросчетчик проверку не проходил с момента установки в 1978 г.

По результатам представленных сведений из показаний электроприбора с 01 сентября по 26 декабря 2014 г. установлена неисправность прибора учета электроэнергии в рассматриваемой квартире, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Собственнику предложено произвести замену прибора учета электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт, потребитель был доведен в установленном порядке о неисправности счетчика.

Доказательств поверки счетчика после его установки в третьем квартале 1978 г. материалы дела не содержат.

ТСЖ в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 производило ответчикам начисление платы за электроэнергию по нормативу потребления исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц в заявленный в исковом заявлении период с 01 июня 2016 г. до 06 декабря 2017 г. (до отключения электроэнергии).

Установлено, что ответчики (истцы по встречному иску) не обращались в ТСЖ с заявлением о перерасчете платы коммунальных платежей за период временного отсутствия.

При этом 30 октября 2017 г. заказным письмом [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] П.А. правлением ТСЖ «21 ВЕК» было направлено письменное уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в связи с задолженностью за коммунальные услуги в размере 77 917 руб. 59 коп. (в том числе за электроэнергию на указанный период в размере 14 946 руб. 14 коп.) и по взносам на капитальный ремонт в размере 8468 руб. 46 коп. с установлением сроков на погашение задолженности.

Данное уведомление получено [СКРЫТО] А.П. и [СКРЫТО] П.А. 15 ноября 2017 г.

Согласно акту об отключении электроэнергии, электроэнергия отключена в квартире ответчиков 06 декабря 2017 г. в связи с образовавшейся задолженностью за жилищно-коммунальные услуги более трех месяцев.

Рассматривая первоначальные и встречные требования, районный суд пришел к выводу о том, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения 06 декабря 2017 г. было произведено с учетом требований статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. № 112), поскольку собственник квартиры и зарегистрированные им в квартире члены семьи были в установленные сроки извещены о приостановлении предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, техническая возможность частичного введения ограничения отсутствовала, задолженность погашена не была, 20-дневный срок до отключения подачи электроэнергии ответчиком соблюден.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы практически дословно повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] П.А. оспаривают вывод суда о неприменении срока исковой давности в связи с обращением истца за выдачей судебного приказа, поскольку судебный приказ выносился в отношении [СКРЫТО] П.А., который не является собственником жилого помещения и надлежащим ответчиком по делу; считают, что ТСЖ «21 ВЕК» не обладал полномочиями по отключению электроэнергии, поскольку не является гарантирующим поставщиком или другим лицом, которому предоставлено право введения в отношении потребителей полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии; полагают, что суд не учел, что в квартире никто не проживает, но истец продолжает начислять плату за электроэнергию по нормативу исходя из двух зарегистрированных лиц, солидарная ответственность по оплате коммунальных платежей законом не предусмотрена.

Между тем, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанции, а также направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Решение же вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. исполнение судебных постановлений по настоящему гражданскому делу было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02 марта 2020 г., установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Э.Ж. Умбетова

И.В. Николаев