Дело № 8Г-13367/2020 [88-14537/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14537/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Николаева И.В. и Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Аделины [СКРЫТО], [СКРЫТО] Исмаила [СКРЫТО], [СКРЫТО] Адама [СКРЫТО], на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 г. по гражданскому делу №2-2369/2019 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о выселении, по встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании распоряжения, решения о предоставлении жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения недействительными, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г.Самаре) управления по обеспечению участия в прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 г., исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о выселении удовлетворены.

[СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] И.Л., [СКРЫТО] А.Л. выселены из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования [СКРЫТО] Л.Г. и [СКРЫТО] Ю.Р. к УФСИН России по Оренбургской области и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании распоряжения, решения о предоставлении жилого помещения, договора найма служебного жилого помещения недействительными, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] Ю.Р. просят об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В обоснование жалобы указывают, что на момент вынесения 22 ноября 2010 г. распоряжения № 269-р спорное жилое помещение не могло быть признано служебным, поскольку было предоставлено им на условиях договора аренды от 01 февраля 2010 г. Считают, что суды не учли, что на дату увольнения [СКРЫТО] Л.Г. имел выслугу лет, состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая до настоящего времени не выплачена. Поскольку [СКРЫТО] Л.Г. является пенсионером по старости, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, он не может быть выселен из служебного жилого помещения. Полагают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, чем нарушил принцип состязательности сторон.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными и просившей оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также предоставлено на праве оперативного управления УФСИН России по Оренбургской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 июля 2010 г.

[СКРЫТО] Л.Г. являлся сотрудником УФСИН России по Оренбургской области.

31 декабря 2010 г. между [СКРЫТО] Л.Г. и УФСИН России по Оренбургской области был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по которому [СКРЫТО] Л.Г. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи со службой в уголовно-исполнительной системе Оренбургской области.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора срок найма устанавливается с момента подписания и до момента прекращения службы (работы) в УФСИН по Оренбургской области или в учреждениях, входящих в уголовно-исправительную систему и расположенных на территории Оренбургской области.

Согласно приказу от 31 июля 2019 г. № 126-лс [СКРЫТО] Л.Г. уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

14 августа 2019 г. в адрес [СКРЫТО] Л.Г. направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение пяти дней с даты его получения. В уведомлении стоит отметка о его получении [СКРЫТО] Л.Г. 14 августа 2019 г.

Разрешая исковые требования УФСИН России по Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности и право оперативного управления на спорный объект недвижимости возникло 27 июля 2010 г., в связи с чем представленный ответчиками в материалы дела договор аренды от 01 февраля 2010 г. является ничтожным. Распоряжение ФСИН России от 22 ноября 2010 г. об отнесении жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, к числу служебных издано в пределах полномочий, определенных законом, основания для признания его недействительным отсутствуют. Договор найма служебного жилого помещения был заключен на период трудовых отношений с [СКРЫТО] Л.Г., которые в настоящее время прекращены, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, указав дополнительно, что предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения не имеется, поскольку [СКРЫТО] Л.Г. пенсионером по старости не является.

Поскольку на [СКРЫТО] Л.Г., относящегося к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, распространяются Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. № 217, согласно которым расторжение служебного контракта является самостоятельным основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то имеются предусмотренные законом основания для его выселения и членов его семьи из занимаемого служебного жилья.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы ответчиков, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда второй инстанции, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Повторение этих доводов в кассационной жалобе фактически направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Аделины [СКРЫТО], [СКРЫТО] Исмаила [СКРЫТО], [СКРЫТО] Адама [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи И.В. Николаев

О.И. Никонова