Дело № 8Г-13335/2020 [88-14234/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14234/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2020 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-7/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального и материального вреда, по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года частично отменено решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, во взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.А. компенсации морального вреда отказано, размер компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] Г.Р. уменьшен до 80 000 рублей. [СКРЫТО] А.Н. обратился за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 29 000 рублей.

Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года заявление [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] взысканы расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года оставлено без изменения, а частные жалобы [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2019 года частично отменено решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, во взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] Е.А. компенсации морального вреда отказано, размер компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] Г.Р. уменьшен до 80 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя [СКРЫТО] А.Н. представлены договор оказания юридических услуг от 1 октября 2018 года на сумму 58 000 рублей, дополнительное соглашение №1 от 1 декабря 2018 года на сумму 29 000 рублей по защите от требований [СКРЫТО] Е.А., отчет по оказанным услугам от 23 декабря 2019 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-7/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка