Дело № 8Г-13332/2020 [88-14481/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-14481/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Калиновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по гражданскому делу №2-7293/2019 по иску прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании документов недействительными, истребовании земельного участка,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан в интересах муниципального образования обратился в суд с уточненным иском к [СКРЫТО] Ф.И., к администрации сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании постановления Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 04.09.2000 №51 о выделении земельного участка по адресу: <адрес> недействительным, признании выписки из похозяйственной книги от 14.02.2019 года о наличии у [СКРЫТО] Ф.И. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, прекращении права собственности [СКРЫТО] Ф.И. на земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности [СКРЫТО] Ф.И. на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что доследственной проверкой по обращению Маннановой О.А., поступившему в Стерлитамакский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ 15.03.2018года, установлено, что Скачков Н.П., являясь главой администрации Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района 04.09.2000 года вынес незаконное постановление №51 о выделении [СКРЫТО] Ф.И. земельного участка, 14.02.2012 года администрацией сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлиамакский район Республики Башкортостан выдана подложная выписка из похозяйственной книги о наличии у [СКРЫТО] Ф.И. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, на котором возведен жилой дом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.01.2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановление Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 04.09.2000 года №51 о выделении [СКРЫТО] Ф.И. земельного участка по адресу: <адрес> признано недействительным.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 14.02.2012 года о наличии у [СКРЫТО] Ф.И. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1230.00 кв.м, с кадастровым номером №, за [СКРЫТО] Ф.И.

В иске прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан об истребовании земельного участка по адресу: <адрес> из владения [СКРЫТО] Ф.И. отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных постановлений и просит принять новое судебное постановление, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что Скачков Н.П., являясь главой сельского поселения Октябрьский сельский совет Стерлитамакского района Республики Башкортостан, имел полномочия для вынесения постановления, в соответствии с ними и был выделен земельный участок. В 2012 году было оформлено право собственности на данный земельный участок и находящиеся на нем строения. С 2000 года [СКРЫТО] Ф.И. начал осваивать земельный участок, поставил забор, получил разрешение на строительство, генеральный план земельного участка, и начал фактическое использование. В 2000 году [СКРЫТО] Ф.И. обратился к главе сельского поселения с заявлением о выделении земельного участка, создавалась новая улица, на которой ему и выдали земельный участок, на основании постановления №51. Заявление о выделении земельного участка было написано в нескольких экземплярах, этот вопрос кроме сельского совета согласовывался и в администрации Стерлитамакского района.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что в 2000 году Скачков Н.П., являясь главой сельского поселения Октябрьский сельский совет Стерлитамакского района Республики Башкортостан, изготовил постановление от 04.09.2000 года №51, в соответствии с которым [СКРЫТО] Ф.И. безвозмездно выделен земельный участок площадью 1200.00 кв.м, по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

[СКРЫТО] Ф.И. 30.07.2002 года получено разрешение на строительство №86, подписанное главным архитектором Стерлитамакского района РБ Альхамовой Ф.С. На земельном участке возведен жилой дом площадью 102.00 кв.м.

Администрацией сельского поселения Октябрьский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан [СКРЫТО] Ф.И. 14.02.2012 года выдана выписка из похозяйственной книги №14 за 2001 – 2006 года о правах на земельный участок площадью 1230.00 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании указанной выписки из похозяйственной книги [СКРЫТО] Ф.И. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в ЕГРН запись регистрации №02-04-17/020/2012-423 от 02.04.2012. [СКРЫТО] Ф.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии АГ № 729740 от 25.06.2012.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в органах Росреестра 09.04.2012 года. В ЕГРП внесена запись регистрации №02-04-17/020/2012-424.

При этом в ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела установлено, что делопроизводство по заявлению [СКРЫТО] Ф.И. о предоставлении земельного участка в администрации Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района не велось, что подтверждается архивной выпиской МКУ «Архив Стерлитамакского района Республики Башкортостан» от 02.10.2019 № 452, в соответствии с которой в архивном фонде Сельское поселение Октябрьский сельсовет муниципального района Стерлитамаский район Республики Башкортостан в документах за 2000 год постановление Администрации Октябрьского сельсовета от 04.09.2000 года №51 о выделении земельного участка [СКРЫТО] Ф.И. по адресу: <адрес> <адрес>, не обнаружено.

Постановление Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района от 04.09.2000 года №51 изготовлено главой сельского поселения Скачковым Н.П. по просьбе [СКРЫТО] Ф.И. Данный факт подтверждается объяснениями Скачкова Н.П. от 24.01.2018 года, от 20.02.2019 года, данными в ходе доследственной проверки по обращению Маннановой О.А. от 15.03.2018 года Стерлитамакского межрайонного отдела СУ СК России по Республике Башкортостан. Из объяснений Скачкова Н.П. от 24.01.2018 года следует, что гражданин Украины [СКРЫТО] Ф.И. зарегистрированный в сельском поселении по адресу: <адрес> <адрес>, обратился с просьбой о выделении земельного участка. Скачков Н.П. его ([СКРЫТО] Ф.И.) пожалел и выдал постановление от 04.09.2000 года №51.

Допросить в судебном заседании Скачкова Н.П. не представилось возможным, поскольку согласно справки ГБУЗ «Городская больница №4» от 30.10.2019 года №2626 по состоянию здоровья Скачков Н.П. в судебном заседании присутствовать не может.

Согласно подлиннику похозяйственной книги сельского поселения Октябрьский сельский совет Стерлитамакского района №14 за 2002 – 2006 годы установлено, что запись на странице №92 о принадлежности [СКРЫТО] Ф.И. земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствовала. Запись о правах [СКРЫТО] Ф.И. на земельный участок внесена в 2012 году, то есть когда [СКРЫТО] Ф.И. представил главе сельского поселения Октябрьский сельский совет Стерлитамакского района Гафиевой Г.Я. недействительное постановление от 04.09.2000 года №51.

Факт внесения в 2012 году записи о правах [СКРЫТО] Ф.И. в похозяйственную книгу за 2002 – 2006 годы на основании незаконного постановления от 04.09.2000 года №51 подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО11 Согласно показаний свидетелей, управляющая делами сельского поселения ФИО11 в похозяйтсвенной книге «дачников» за 2002 – 2006 годы на странице №92 поверх корректора белого цвета внесла запись о правах на земельный участок за [СКРЫТО] Ф.И., это было сделано с позволения и согласия главы сельского поселения Октябрьский сельский совет, на тот момент, ФИО12

Согласно материалу доследственой проверки по заявлению ФИО7 ФИО11 даны идентичные объяснения.

Согласно справке об исследовании от 23.01.2018 года №59, проведенной в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО7, первоначальное содержание под вышеописанными рукописными записями содержала запись: <адрес> <адрес>, ФИО2.

Фактически у главы администрации сельского поселения ФИО12 отсутствовали основания для выдачи указанной выписки, поскольку на момент обращения запись в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка [СКРЫТО] Ф.И. отсутствовала и была внесена лишь в 2012 году в связи с тем, что [СКРЫТО] Ф.И. предъявил постановление бывшего главы сельского поселения ФИО8 от 04.09.2000 года №51.

Таким образом, ФИО11 были внесены заведомо ложные сведения в официальный документ, а ФИО12 придала юридическую силу данному документу путем его подписания, являющемуся основанием для безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего обращения его в пользу третьих лиц, путем оформления права на чужое имущество.

В результате чего, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Так, 25.06.2012 года на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у [СКРЫТО] Ф.И. права на земельный участок от 14.02.2012 года, должностными лицами межмуниципального отдела по г.Стерлитамак и Стерлитамакскому району отдела Росреестра по Республике Башкортостан проведена правовая экспертиза, по результатам которой осуществлена государственная регистрация права собственности за [СКРЫТО] Ф.И. на данный земельный участок, о чем произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №02-04-17/020/2012-423 и выдано свидетельство о наличии у [СКРЫТО] Ф.И. права собственности на земельный участок.

В результате незаконных действий ФИО13, ФИО11, ФИО12 спорный земельный участок противоправно и безвозмездно обращен в пользу [СКРЫТО] Ф.И. путем приобретения им права на чужое имущество, в связи с чем из муниципальной собственности был незаконно изъят.

До приобретения [СКРЫТО] Ф.И. не пользовался земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, а также другим способом не владел участком, каким – либо другим законным способом его не получал.

Старшим следователем Стерлитамакского МСО СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан 14.08.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту превышения должностными полномочиями по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1), действовавшего на момент вынесения спорного постановления, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.5 ст.50 Земельного кодекса Республики Башкортостан от 22.03.1991 года №ВС-5/28, действовавшего на момент вынесения постановления, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь земельные участки на территории Республики Башкортостан только на праве аренды без права выкупа.

В соответствии с п.п.1, 3, ст.8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года №112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п.7, 9 приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 года №345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в п.2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги.

В книгу записываются все хозяйства, находящиеся на территории органов местного самоуправления, в том числе те, где отсутствуют жилые строения (ветхие, сгоревшие, обвалившиеся и т.д.), но ведется хозяйство, а также отдельные жилые дома (хутора, лесные сторожки, железнодорожные станции, разъезды, будки и т.п.) и дома в мелких населенных пунктах. В этих случаях орган местного самоуправления делает запись о состоянии объекта и отсутствии в них граждан, которые могли бы представить сведения о хозяйстве. В каждой книге следует оставлять свободные листы для записи новых хозяйств.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 50, 61 Земельного кодекса Республики Башкортостан, Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», а также Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что постановление Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 04.09.2000 года №51 о выделении [СКРЫТО] Ф.И. земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, д.Ранний Рассвет, ул.Весенняя, дом 9, вынесено без законных на то оснований, в связи с чем суд удовлетворил иск прокурора в части признания постановления Октябрьского сельского совета Стерлитамакского района Республики Башкортостан от 04.09.2000 года №51 о выделении [СКРЫТО] Ф.И. земельного участка, выписки из похозяйственной книги от 14.02.2012 года о наличии у [СКРЫТО] Ф.И. прав на постоянное бессрочное пользование земельным участком – недействительными и прекратил право собственности на земельный участок по спорному адресу за [СКРЫТО] Ф.И. В части иска прокурора об истребовании земельного участка из владения [СКРЫТО] Ф.И. суд отказал, со ссылкой на то, что земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика, так как на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который признано за [СКРЫТО] Ф.И. в установленном порядке, требование о сносе жилого дома прокурором не заявлено, и решение суда в этой части не может быть исполнимым.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются.

Так, требования истца основаны на поддельности оспариваемых постановления от 14.09.2000 года №51 и выписки из похозяйственной книги от 14.02.2012 года, соответственно в данном случае не могут применяться трехмесячные сроки оспаривания нормативного акта органа местного самоуправления. Срок подлежит исчислению с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Прокуратуре Стерлитамакского района стало известно о факте незаконного выделения [СКРЫТО] Ф.И. земельного участка при поступлении материала по обращению ФИО7 для утверждения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2018 года. Следовательно, срок исковой давности прокурором при обращении в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Л.В. Арзамасова

А.А. Калиновский