Дело № 8Г-13323/2020 [88-14214/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14214/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Бугаевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотина Александра Викторовича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года по гражданскому делу № 2322/2019 по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к индивидуальному предпринимателю Зотину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд о исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зотину А.В., в котором просила взыскать денежную сумму в счет возврата суммы вклада по договору от 15 декабря 2014 года в размере 100000 руб., денежную сумму в счет оплаты процентов по вкладу в размере 236200 руб., проценты за несвоевременный возврат вклада и процентов по вкладу в размере 75528,80 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине и оплате услуг представителя, расторгнуть договор вклада от 15 декабря 2014 года, заключенный между [СКРЫТО] Е.В. и Зотиным А.В. В обоснование требований указано, что 15 декабря 2014 года между истцом и ИП Зотиным А.В. был заключен договор вклада, по условиям которого истец передала Зотину А.В. денежную сумму в размере 100000 руб., а Зотин А.В. в свою очередь принял денежные средства с условием выплаты ежемесячно процентов, начисляемых на сумму вклада в размере 0,2% за каждый день. Начиная с января 2015 года ИП Зотин А.В. стал исполнять свои обязательства по договору вклада, оплачивая истцу проценты в размере 6000 руб. ежемесячно. В августе 2015 года ответчик, сославшись на трудное материальное положение, произвел лишь часть оплаты в размере 3000 руб. Более оплата процентов не производилась. В виду неисполнения ИП Зотиным А.В. своих обязательств по договору вклада истец 21 февраля 2018 года направила уведомление о расторжении договора вклада и необходимости оплаты суммы вклада и процентов в течение 45 дней с даты направления уведомления. До настоящего времени ИП Зотиным А.В. денежные средства истцу не возвращены. Согласно п.5.1 договора вклада в случае несвоевременного возврата вклада и начисленных процентов выплачивается неустойка в размере 0,1%, за каждый день просрочки от всей удерживаемой суммы.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к ИП Зотину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с ИП Зотина А.В. в пользу [СКРЫТО] Е.В. денежные средства в счет возврата суммы вклада по договору вклада от 15 декабря 2014 года в размере 100000 руб.; проценты за пользование суммой вклада, по договору от 15 декабря 2014 года в размере 176800 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы вклада и процентов по вкладу в размере 58958,40 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557,58 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зотина А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Зотина А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не являлся стороной договора займа. Взысканные проценты не соответствуют условиям договора займа. Ссылка на график платежей является несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Зотиным А.В. и [СКРЫТО] Е.В. (вкладчик) 15 декабря 2014 года заключен договор вклада, пунктом 1.1. которого установлено, что вкладчик передает во вклад ООО «Экспресс займы» в лице генерального директора Зотина А.В. денежные средства в размере 100000 руб. в день заключения договора.

Пунктами 1.4, 1.5 договора вклада установлено, что проценты по вкладу начисляются ежемесячно за срок размещения вклад из расчета 0,2% в месяц.

Исходя из содержания пунктов 1.2, 4.3 договора вклада, следует, что договор заключен на срок 12 месяцев с 15 декабря 2014 года по 15 декабря 2015 года.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору от 15 декабря 2014 года, следует, что ИП Зотин А.В. в период с 15 декабря 2014 года по 8 февраля 2016 года обязался произвести 14 платежей в сумме 6000 руб. каждый платеж, составляющие сумму процентов в месяц исходя из ставки 0,2% в день (100000 руб.*0,2%*30 дней).

Всего ответчиком уплачены истцу в счет выплаты причитающихся процентов денежные суммы: 15 января 2015 года - 6000 руб., 15 февраля 2015 года - 6000 руб., 15 марта 2015 года - 6000 руб., 15 апреля 2015 года - 6000 руб., 15 мая 2015 года - 6000 руб. После чего проценты за пользование суммой займа ответчиком истцу не выплачивались. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 450, 450.1, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчик выполняет ненадлежащим образом, применив срок исковой давности к части процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения по договору займа сложились между истцом и ИП Зотиным А.В., а не ООО «Экспресс займы», поскольку представленный договор не содержит реквизиты данной организации, в нем имеется подпись и печать ИП Зотина А.В.

При этом стороны договора пришли к соглашению при его заключении о начислении процентов на сумму вклада в размере 0,2% в день, а не в месяц как указано в п.1.4 договора.

Судами проверялись доводы ответчика об отсутствии правоотношений по договору займа с истцом и ином размере процентов за пользование займом, которые признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зотина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

В.Н. Бугаева