Дело № 8Г-13312/2020 [88-14222/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14222/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Штырлиной М.Ю., Колесникова С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 28290/2019 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к [СКРЫТО] Т.Н., в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договор №ф за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 78874,16 рублей, из них: сумма основного долга - 27549,54 руб.; сумма процентов - 35787,44 руб.; штрафные санкции -15537,18 руб. В обоснование требований указано, что 9 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] Т.Н. был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 руб., сроком погашения до 20 февраля 2020 года, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору №ф от 9 декабря 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 66336,98 руб., в том числе: 27549,54 руб. - сумма основного долга, 35787,44 руб. - сумма процентов, 3000 руб. - штрафные санкции. Взысканы с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2566,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к [СКРЫТО] Т.Н. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года изменено в части общей суммы задолженности, процентов, штрафных санкций и государственной пошлины. Взыскана с [СКРЫТО] Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 9 декабря 2014 года №ф задолженность в размере 45179,98 руб., в том числе: проценты по договору в размере 9861,85 руб., штрафные санкции в размере 7668,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не были учтены в погашение задолженности платежи, внесенные через Сбербанк России, а также взысканные в ходе исполнительного производства. Неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 9 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и [СКРЫТО] Т.Н. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого [СКРЫТО] Т.Н. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 90000 руб., сроком погашения до 20 февраля 2020 года, ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 78874,16 руб., из которой: сумма основного долга 27549,54 руб.; сумма процентов - 35787,44 руб.; штрафные санкции - 15537,18 руб.

Ответчику направлялись требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорированы.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 сентября 2018 года вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с [СКРЫТО] Т.Н. указанной задолженности. 17 апреля 2019 года указанный судебный приказ бы отменен в связи с возражениями должника. Истец обратился в суд с настоящим иском 29 июля 2019 года.

Руководствуясь положениями статей 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С этими выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что при снижении неустойки нарушены требования материального права, и засчитав в погашение процентов взысканные в период исполнительного производства денежные суммы, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по кредитному договору. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, в нем отражены платежи от 9 сентября 2015 года на сумму 9006 руб. и от 9 октября 2015 года на сумму 9006 руб., которые учтены 10 сентября 2015 года и 12 октября 2015 года, соответственно, в погашение долга и процентов, сформировавшихся к тому времени.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчика о том, что не учтены 25925,59 руб., взысканные в ходе исполнительного производства задолженности, нашел их обоснованными и засчитал их в счет погашения суммы процентов, размер которых был уменьшен.

Взысканная судом апелляционной инстанции неустойка соответствует требованиям статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

С.Г. Колесников