Дело № 8Г-13300/2020 [88-16303/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16303/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

09 июля 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Ившиной Т.В., Якушевой Е.В.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «РЖД» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-2183/2019 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Лактионова С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на втором пути четной горловины <данные изъяты> грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибшая приходилась истцам матерью. Утрата самого близкого и родного человека принесла истцам нравственные страдания, сильные отрицательные переживания, чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, тем более что мать являлась их единственным родителем. Поскольку смерть наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

На основании изложенного просила суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000000.00 рублей, а также судебные расходы в сумме 5430.00 рублей, расходы на погребение в размере 26405.00 рублей, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000.00 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000.00 рублей, судебные расходы в размере 4930.00 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2020 г., исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в сумме 5 430 рубля, расходы на погребение в сумме 26 405 рублей, а всего взыскано 81 835 (восемьдесят одну тысячу восемьсот тридцать пять) рублей.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности и заверению копий документов в сумме 4 930 рублей, а всего взыскано 54 930 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО «Российские железные дороги» в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 1 892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просил суд отменить принятые по делу постановления, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО1, ФИО3, СПАО «Ингострах» надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО5 смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта судебно - медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Башмаковского районного отделения, следует, что смерть ФИО4 последовала в результате открытого <данные изъяты>. При химическом обследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.3 и 4.4% промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Согласно акту служебного расследования № транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на <адрес>, грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО5, помощника машиниста ФИО6, смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причины транспортного происшествия: потерпевшая нарушила раздел 3 п.п.6, 7 и раздел 4 п.10 Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполняя в этих зонах, проездах и перехода через ж.д. пути, утвержденных Приказом Минтранса России №18 от 08.02.2007 года (нахождение на железнодорожным пути в неустановленном месте перед идущим поездом).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2018 года, вынесенным следователем по ОВД Пензенского следственного комитета РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деяниях машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО6 состава преступления, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст.110 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Погибшая ФИО4 приходилась матерью истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, возложил ответственность за вред, причиненный жизни потерпевшей, на ОАО «Российские железные дороги», как на владельца источника повышенной опасности при отсутствии вины.

Принимая во внимание, что гибелью матери истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, смерть которого нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда - либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства каждого истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая наличие в действиях потерпевшей грубой неосторожности, суд взыскал с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив довод ответчика о совершенном ФИО4 суициде со ссылкой на то, что представленными суду доказательствами не подтверждены доводы о наличии умысла у погибшей ФИО4 на лишение себя жизни.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что из совокупности собранных по делу доказательств следует, что ФИО4 покончила жизнь самоубийством, следовательно ОАО «РЖД» должно быть освобождено от ответственности, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонён.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Якушева