Дело № 8Г-13286/2020 [88-14470/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14470/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Ромасловской И.М., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бадамшина Батыра Салаватовича в лице представителя Хасановой Г.К. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по гражданскому делу № 2-1267/2019 по исковому заявлению Бадамшина Батыра Салаватовича к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», [СКРЫТО] Фиюзе [СКРЫТО] о признании недействительными публичных торгов и сделки заключенной на торгах.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бадамшин Б.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущества в РБ), обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее ООО «Инвест Групп»), [СКРЫТО] Ф.К. о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Инвест Групп» 12 июля 2018 г. по реализации заложенного имущества: жилого дома, 2-этажного, общей площадью 298,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, общей площадь 1000 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Русско-Юрмашский, д. Шаминино, ул. <адрес> начальной стоимостью № рублей; признании недействительным договор купли- продажи реализованного с торгов заложенного имущества, заключенный между ООО «Инвест Групп» и [СКРЫТО] Ф.К.; применении последствий недействительности сделки, обязав [СКРЫТО] Ф.К. вернуть Бадамшину Б.С. полученное по сделке жилой дом и земельный участок; возложении на ООО «Инвест Групп» обязанности вернуть [СКРЫТО] Ф.К. денежные средства в сумме № рублей.

В обоснование требований Бадамшин Б.С. ссылается на то, что является должником по исполнительному производству №42687/17/02062-ИП от 12 сентября 2017 г. в рамках которого судебным приставом-исполнителем начата процедура по реализации заложенного имущества с публичных торгов. На основании судебного акта от 5 июля 2018 г. исполнительное производство было приостановлено, все принятые судебным приставом меры по реализации имущества отменены. 11 сентября 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен. Однако 25 февраля 2019 г. ему стало известно, что процедура по реализации заложенного имущества продолжается. Им выяснено, что исполнительное производство возобновлено, взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист, в связи с чем судебный пристав-исполнитель возобновил процедуру обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем между ООО «Инвест Групп» и [СКРЫТО] Ф.К. заключен договор купли-продажи спорного имущества, который он считает недействительным.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, оставленным по без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года требования Бадамшина Б.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Бадамшина Б.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство №42687/17/02062-ИП с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Бадамшину Б.С. на праве собственности: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 298,5 кв.м. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 600 000 руб., а также обращение взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Бадамшину Б.С. на праве собственности земельный участок, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1000 кв.м, с начальной продажной ценой в размере № рублей, в пользу взыскателя ООО «ПромТрансБанк».

В связи с нахождением на исполнении в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан сводного исполнительного производства №51300/16/02062-СД в отношении того же должника, исполнительное производство №42687/17/02062-ИП присоединено к данному сводному исполнительному производству.

19 апреля 2018 года в рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста на заложенного имущество в ходе осуществленного выезда, в результате которого установлено, что указанный дом сдается Бадамшиным Б.С. по договору аренды от 3 сентября 2017 года - ООО «Моя Семья».

26 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги.

7 июня 2018 года арестованное заложенное имущество передано на торги поверенному ТУ Росимущества по Республике Башкортостан - ООО «Инвест Групп».

Однако, 12 июля 2018 года в Уфимский РОСП поступило определение суда по делу №2-1511/2016 от 5 июля 2018 года, о приостановлении исполнительного производства №42687/17/02062-ИП от 12 сентября 2017 года до рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

13 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство №42687/17/02062-ИП от 12 сентября 2017 года приостановлено и запрещено ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, ООО «Инвест Групп» производить мероприятия по принудительной реализации находящего на торгах арестованного заложенного имущества должника Бадамшина Б.С.

Территориальным управлением и ООО «Инвест Групп» требования исполнены в полном объеме, процедура проведения торгов по продаже лота №19 в части заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества приостановлена 13 июля 2018 года до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

4 сентября 2018 года в Уфимский РОСП из суда поступил отзыв исполнительного листа, в связи с удовлетворением ходатайство Бадамшина Б.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

11 сентября 2018 года исполнительное производство №42687/17/02062-ИП от 12 сентября 2017 года окончено в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ возвращен в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В связи с окончанием исполнительного производства отменены все ранее наложенные в рамках производства меры принудительного исполнения, установленные для должника, сняты аресты с имущества должника, арестованное имущество отозвано с реализации, отменены все ранее вынесенные процессуальные документы по обращению взысканию на заложенное имущество должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отдела - старшим судебным приставом Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ильбаковым З.И. 17 января 2019 года вынесено постановление №б/н об отмене окончания исполнительного производства из которого следует, что взыскателем на принудительное исполнение предъявлен исполнительный лист серии АС №021965932 от 21 июля 2017 года и заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства №42687/17/02062-ИП.

Старший судебный пристав принял решение, которым отменил постановление от 11 сентября 2018 г. об окончании исполнительного производства №42687/17/02062-ИП, возобновил исполнительное производство №42687/17/02062-ИП и возобновил процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

17 января 2019 года комиссией по проведению торгов ООО «Инвест Групп» принято решение, оформленное протоколом о возобновлении торгов по продаже заложенного имущества №б/н, о возобновлении процедуры торгов по продаже лота №19. в части заключения договора купли-продажи реализованного на торгах имущества.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи заложенного имущества, реализованного на торгах 12 июля 2018 года подписан 21 января 2019 года с [СКРЫТО] Ф.К., после вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 17 января 2019 года

Отказывая в удовлетворении требований Бадамшина Б.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановления Правительства РФ от 30 января 2013 года №66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года №0001/13/01-12/65 и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 44), а также положения о недействительности сделки статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, содержащимися в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовую позицию изложенную в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, исходил из того, что обстоятельств нарушении правил проведения торгов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, признание торгов недействительными не влечет за собой восстановление каких-либо прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что в своем исковом заявлении истец не указал, какие права и законные интересы нарушены при проведении указанных торгов и каким образом они будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении требований истца не установлено.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судом первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадамшина Батыра Салаватовича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.К. Осипова

Судьи (подпись) И.М.Ромасловская

(подпись) Е.В.Якушева