Дело № 8Г-13280/2020 [88-14951/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14951/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

08 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего НазейкинойН.А.

судей Федотовой Е.В., АнтошкинойА.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-2403/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МВД [СКРЫТО] о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения представителя заявителя – НазароваА.В. (ордер от 8июля 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, в обоснование иска указав, что в адрес руководителя ее постоянного места работы поступила информация от правоохранительных органов, в котором ответчиком распространены в отношении нее не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: о необходимости опросить ее по факту подделки билетов [СКРЫТО], провести у нее в жилище обыск по факту обнаружения поддельных банкнот билетов Банка [СКРЫТО] - Банка приколов.

Распространение ответчиком сведений о ней заключается в том, что ответчик сообщил руководителю о необходимости допроса и отобрания объяснений у нее, в связи с тем, что она может быть причастна к обстоятельствам замены банкнот Банка [СКРЫТО] на Банка приколов. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил ее честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации.

Она глубоко переживает по поводу распространенной о ней указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношение окружающих людей, в том числе по работе.

Она является публичным человеком, почтальоном одного из подразделений Туймазинского отделения Почты [СКРЫТО].

Считает, что сведения, изложенные в материалах уголовного дела, являются утверждениями о действиях и событиях, которые не имели места в реальности с ее стороны. Более того, эти сведения умаляют ее честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина Российской Федерации, являются оскорбительными, а также подрывают ее профессиональную деятельность как руководителя. В связи с этим она испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении ее человеческого достоинства, в страхе за свой карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Она не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность. Своими действиями ответчик дискредитировал ее, как должностное лицо службы почтовой связи. В отношении нее проводились внутренние проверки. Ее эмоциональное состояние отражается на ее близких людях, которые видят ее переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, ей был причинен значительный моральный вред. На основании изложенного, истец просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в отношении нее в материалах уголовного дела №; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МВД [СКРЫТО] о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе [СКРЫТО].А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец оспаривает сведения, которые содержатся в процессуальных документах, находящихся в уголовном деле № по факту мошенничества в отношении ФИО2

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением от 28.04.2017г. следователь СО Отдела МВД [СКРЫТО] по Туймазинскому району лейтенант юстиции ФИО3, рассмотрев сообщение о преступлении, поступившее в Отдел МВД [СКРЫТО] по Туймазинскому району 11 апреля 2017года от ФИО2, зарегистрированное в КУСП №, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.

В сообщении, поступившем от ФИО2 и зарегистрированном в КУСП №, указано, что ей принесли пенсию купюрами «Банка приколов» в сумме 20000 рублей.

Кроме того, 11 апреля 2017г., на имя начальника Отдела МВД [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по Туймазинскому району поступило заявление от ФИО1, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 марта 2017г. путем обмана под предлогом выдачи пенсии оставило его матери ФИО2 вместо пенсии в сумме 21509,65 руб. бланки купюр, причинив ущерб.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ ФИО1 предупрежден, о чем имеется подпись в заявлении и в протоколе.

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, где проживает ФИО2, изъяты бланки «Банка приколов» в количестве 17 шт. по 1000 руб. и 6 шт. по 500 руб.

В объяснениях, полученных 11 апреля 2017 года следователем СО ОМВД [СКРЫТО] по Туймазинскому району ФИО3, у ФИО2, последняя пояснила, что является инвалидом 2 группы, у нее плохое зрение. Каждый месяц 13-го числа ей приносят пенсию. Приносят одни и те же почтальоны или разные, она не знает, поскольку не видит. 13марта 2017 года в очередной раз ей принесли пенсию. Почтальон назвала ей сумму 21703 руб., отдала деньги, указала, где расписаться. После того, как почтальон ушла, она убрала деньги в шкаф. До 10 апреля 2017года деньги не трогала. 10 апреля 2017 года к ней пришел сын Володя, которого она попросила сходить магазин за продуктами. Из шкафа взяла деньги в сумме 1500 руб. и отдала сыну. Через некоторое время он возвратился из магазина без продуктов и сказал, что деньги, которые она ему дала, оказались подделкой, т.е. вообще не являются денежными средствами. 11 апреля 2017 года она решила обратиться в полицию. Опознать почтальонку не сможет из-за своего плохого зрения.

На причастность к совершению мошеннических действий в отношении ФИО2 были проверены сын ФИО2 - ФИО1, почтальон [СКРЫТО] Л.А., сотрудник почтового отделения ФИО4

21 июня 2017 года следователем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Л.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, по основанию ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В постановлении указано, что проведенными мероприятиями лицо, совершившее преступление, установить не представилось возможным.

В действиях [СКРЫТО] Л.А., которая 13 марта 2017 года производила раздачу пенсии по <адрес> и заходила, в том числе к ЛысенковойМ.М., не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел предусмотренных положениями статей 1064, 1069, 1070, 1100,150,151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного иска, не установив наличия совокупности условий необходимых для применения статья 152 ГК РФ и возмещения компенсации морального вреда истцу, ссылавшемуся в обоснование иска на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел. При этом суд исходил из того, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Л.А. не возбуждалось, к уголовной ответственности истец не привлекалась, сообщение о преступлении проверено следователем в установленном законом порядке. Оспариваемые истцом сведения изложены в процессуальных документах и не могут быть оспорены в порядке статьи152 ГК РФ, поскольку для них предусмотрен иной судебный порядок, предусмотренный нормами уголовно- процессуального законодательства. Доказательств того, что сотрудниками правоохранительных органов были совершены какие-либо иные действия, повлекшие причинение [СКРЫТО] Л.А. нравственных страданий, истец не представила. Органы МВД обязаны в силу своего положения осуществлять надзор за соблюдением законов и проверять поступающую информацию в предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки кассатора на проведение судебного заседания в суде апелляционной инстанции за пределами рабочего времени нормами гражданского процессуального законодательства не относятся к основаниям для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая, что нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5,379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Назейкина

Судьи: Е.В. Федотова

А.А. Антошкина