Дело № 8Г-13275/2020 [88-14229/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14229/2020

№ 88-16322/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кизирбозунц Т.Т.,

судей Рипка А.С., Улановой Е.С.,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-4082/2019 по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, старшему следователю СЧ ГСУ при МВД РТ Н.В. Романову о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., заключение прокурора, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании за счет казны Российской Федерации неполученной заработной платы, за период содержания под стражей с 22 ноября 1997 года по 7 мая 1998 года, с учетом изменения цен, в размере 401 458 рублей 31 копейка; компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей с 22 ноября 1997 года по 7 мая 1998 года, в размере 332 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде с 7 мая 1998 года по 9 августа 2002 года в размере 3 110 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 ноября 1997 года СУ МВД РТ по факту присвоения и растраты вверенного имущества работниками ТОО трест «Татспецнефтехимремстрой» г. Нижнекамска Республики Татарстан было возбуждено уголовное дело №. По данному уголовному делу [СКРЫТО] Р.Г. было предъявлено обвинение по пунктам «а, б» части 3 статьи 159 УК РФ. 1 июля 1999 года заместителем прокурора Республики Татарстан утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению Хабибуллина И.Х., [СКРЫТО] Р.Г., Идрисова Р.Р., Щербакова Ю.Т., Шугаева А.А., Хасаншина Р.М., Антонова В.С., Нигматуллина Н.Г., Чагина А.Д., Гилязова З.Х., Ярмушева И.Ф., Мугинова Н.А., Агаркова В.С. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан уголовное дело было направлено на дополнительное расследование. По данному уголовному делу истец [СКРЫТО] Р.Г. содержался под стражей 5 месяцев 15 дней - с 22 ноября 1997 года по 7 мая 1998 года включительно. 7 мая 1998 года следователем УРОПД при СУ МВД РТ Романовым Н.В., истцу была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде. 9 августа 2002 года старшим следователем СЧ ГСУ при МВД РТ Романовым Н.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Хабибуллина И.Х., [СКРЫТО] Р.Г., Щербакова Ю.Т., Гилязова З.Х., Ярмушева И.Ф., Мугинова Н.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 27, статьи 212 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, с имущества снят арест. 25 апреля 2018 года [СКРЫТО] Р.Г. было направлено прокурору Республики Татарстан заявление о признании его права на реабилитацию по уголовному делу № с требованиями принести официальные извинения от имени государства, в связи с необоснованным привлечением его к уголовной ответственности, обязании ИЦ МВД РТ исключить из информационной базы МВД РТ данные о привлечении его к уголовной ответственности. 1 июня 2018 года начальник отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел прокуратуры Республики Татарстан направил [СКРЫТО] Р.Г. ответ, в котором разъяснил ему право на реабилитацию в установленном действующим законодательством порядке. 24 сентября 2018 года первый заместитель прокурора Республики Татарстан Старостин С.П. принес истцу свои официальные извинения в связи с необоснованным уголовным преследованием по делу №. На момент заключения под стражу, то есть на ноябрь 1997 года, заработная плата истца составляла 4 500 000 неденоминированных рублей. С 22 ноября 1997 года по 7 мая 1998 года истец находился под стражей и был лишен возможности трудиться и получать заработную плату в течение 5,5 месяцев, то есть лишился заработной платы в результате уголовного преследования в размере 24 750 000 неденоминированных рублей (24 750 деноминированных рублей). За период с начала 1998 года по настоящее время инфляция составила 1 522,05 %. С учетом инфляции за период с начала 1998 года по август 2019 года неполученная заработная плата истца составляет 401 458 рублей 31 копейка, а за период с мая 1998 года по апрель 2019 года - 390 908 рублей 18 копеек. 2 декабря 1998 года по уголовному делу № наложен арест на имущество [СКРЫТО] Р.Г., находящееся по месту проживания - телевизор (видеодвойка), диван, два кресла, кровать двухспальную, кухонный гарнитур, холодильник. Также была арестована и помещена на штрафную стоянку ГИБДД УВД г. Нижнекамск РТ автомашина ВАЗ-21099, 1995 года выпуска, принадлежавшая истцу. Все аресты были отменены лишь 9 августа 2002 года. В период незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу и нахождения под подпиской о невыезде [СКРЫТО] Р.Г. был лишен возможности общения с родственниками и детьми, не мог выехать к ним. В течение 4 лет 8 месяцев 18 дней, в период с 22 ноября 1997 года по 9 августа 2002 года, истец подвергался незаконным видам мер пресечения. Причиненный моральный вред в результате незаконного содержания под стражей с 22 ноября 1997 года по 7 мая 1998 года (5 месяцев 15 дней, то есть 166 суток) истец оценивает в 332 000 рублей, то есть по 2 000 рублей за 1 сутки незаконного содержания под стражей. Причиненный моральный вред в результате незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде с 7 мая 1998 года по 9 августа 2002 года (4 года 3 месяца 2 дня, то есть 1 555 суток) истец оценивает в 3 110 000 рублей, то есть по 2 000 рублей за 1 сутки нахождения под подпиской о невыезде.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, старшему следователю СЧ ГСУ при МВД РТ Н.В. Романову о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взысканы компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании неполученной заработной платы прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора, полгавшего состоявшееся по делу определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части определенного судами размера морального вреда.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 ноября 1997 года СУ МВД РТ по факту присвоения и растраты вверенного имущества работниками ТОО трест «Татспецнефтехимремстрой» возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РСФСР.

22 ноября 1997 года [СКРЫТО] Р.Г. задержан в порядке статьи 122 УПК РФ, 24 ноября 1997 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 декабря 1997 года [СКРЫТО] Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты>.

7 мая 1998 года [СКРЫТО] Р.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

Из протокола наложения ареста на имущество от 2 декабря 1998 года, составленного следователем о/у МРОМ УЭП МВД РТ, следует, что по уголовному делу № в целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества наложен арест на имущество [СКРЫТО] Р.Г., а именно телевизор (видеодвойка), диван, два кресла, кровать двухспальную, кухонный гарнитур, холодильник.

9 августа 2002 года постановлением старшего следователя СЧ ГСУ при МВД по Республике Татарстан Романова Н.В. уголовное дело № в отношении Хабибуллина И.Х., [СКРЫТО] Р.Г., Щербакова Ю.Т., Гилязова З.Х., Ярмушева И.Ф., Мугинова Н.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27, статьи 212 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде Хабибуллину, [СКРЫТО], Щербакову, Гилязову, Ярмушеву, Мугинову, а также арест на принадлежащее им имущество отменены.

25 апреля 2018 года, 11 июня 2018 года [СКРЫТО] Р.Г. на имя прокурора Республики Татарстан направлены заявления о признании за ним права на реабилитацию.

Письмом за исх. № 15/2-370-2018 от 27 июня 2018 года начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Прокуратуры Республики Татарстан [СКРЫТО] Р.Г. дан ответ о том, что у него возникло право на реабилитацию, которое он вправе реализовать в установленном действующим законодательством порядке, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела № на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

24 сентября 2018 года первым заместителем прокурора Республики Татарстан [СКРЫТО] Р.Г. принесены извинения в порядке статьи 136 УПК РФ.

Полагая, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред, а также он не получил заработную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Производство по делу в части взыскания неполученного заработка в размере 401 458 рублей 31 копейка прекращено, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, тяжесть предъявленного [СКРЫТО] Р.Г. обвинения, длительность уголовного преследования, длившееся более четырех лет, избрание в отношение него меры пресечения и помещение его в изолятор временного содержания, что явилось существенным психотравмирующим фактором, учитывая, что истец был лишен привычного образа жизни, изолирован от родных и близких, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции обоснованно определил к взысканию в пользу истца в совокупности компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.

Довод кассационных жалоб о недобросовестности действий истца отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-4082/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года.

Председательствующий Т.Т.Кизирбозунц

Судьи А.С.Рипка

Е.С.Уланова