Дело № 8Г-13263/2020 [88-14998/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-14998/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Николаева И.В., Умбетовой Э.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Абзелиловского районного суда от 12.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-696/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Расулю [СКРЫТО], администрации сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом,

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., объяснения представителя истца – Хайруллина С.Г., действующего на основании доверенности № от 19.09.2019 года в поддержание доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Х. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Расулю Г., администрации сельского поселения Халиловский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее Администрация поселения) об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отца), и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (матери); признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 28 августа 2019 г., явившуюся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв. м, по адресу: <адрес> на [СКРЫТО] Расуля Г. и прекращении его права собственности на указанный земельный участок; признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу д. <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО18 при жизни принадлежал жилой дом, который в настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 529 кв. м, по адресу: <адрес>.

Из земельного участка, принадлежащего матери истца, было образовано два земельных участка. Соответственно, второй земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес> <адрес> оформлен в собственность ответчика [СКРЫТО] Расуля Г., который фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

После родителей истец фактически приняла наследство, принимала меры к охране наследственного имущества, проводила похороны, поминки родителей, взяла на память их личные вещи. Считает, что как наследник по закону первой очереди, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически приняла его, однако не смогла оформить свои права во внесудебном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Абзелиловского районного суда от 12.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 г., установлен факт принятия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] наследства после смерти матери ФИО7, 1918 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иных требований - о прекращении права собственности [СКРЫТО] Расуля Г. на земельный участок по адресу: д<адрес> и признании права собственности истца на земельные участки по адресу: <адрес> отказано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] Г.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части установления факта принятия истцом наследства после смерти матери сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 1 статьи 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.Х., ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются детьми ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, обратилась [СКРЫТО] Г.Х., при этом в качестве наследственного имущества указан жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 16 мая 2018 г. нотариусом нотариального округа Абзелиловский район Республики Башкортостан сообщено, что для оформления наследственных прав [СКРЫТО] Г.Х. необходимо установить факт принятия наследства по закону либо восстановить срок для принятия наследства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв. м, по адресу: <адрес>, д. Махмутово, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Г. В качестве основания государственной регистрации права собственности указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией поселения.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 17 сентября 2019 г., права на земельный участок с кадастровым номером № площадью 529 кв. м по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 26 сентября 2019 г. усматривается, что на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, также отсутствуют сведения на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Как правильно установлено судами свое право на спорные земельные участки [СКРЫТО] Г.Х. основывает на наследовании по закону после смерти родителей - ФИО5 и ФИО7, следовательно, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, установив отсутствие доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества наследодателю, а также что на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации пользователем земельного участка являлся [СКРЫТО] Р.Г., а не ФИО7, которая к этому времени умерла, и не истец, данные о которой в похозяйственных книгах отсутствуют; учел, что документов, в том числе актов органов власти, договора в подтверждение права собственности ФИО7 на спорные земельные участки, а равно жилой дом, расположенный на нем, истцом не представлено; принял во внимание фактическое проживание наследодателя на момент смерти в <адрес>, отсутствие в похозяйственной книге записи о ней в год ее смерти, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за истцом на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В части требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности [СКРЫТО] Расуля Г., на земельный участок с кадастровым номером 02:01:140401:128, суд также пришел к верному выводу, что на момент получения выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и регистрации [СКРЫТО] Расулем Г. права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец не обладала какими-либо правами на спорные земельные участки либо их части, не являлась и не является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках; в связи с чем не является лицом, имеющим право на оспаривание выписки из похозяйственной книги, выданной ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан обоснованно согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, включая утверждения истца о том, что свидетельским показаниями доказано что после 1 января 1986 г. матери истца принадлежал спорный земельный участок и дом, расположенный на нем, что записи в похозяйственной книге могли вноситься в конце года, после отъезда матери, в связи с чем она и не была указана; были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В том числе не являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] Г. и другие дети ФИО13 Габбаса не являются наследниками ФИО7, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:01:140401:128 не оформлялось им порядке наследования.

Также не является основанием к отмене судебных актов и доводы заявителя о том, что похозяйственная книга № 9 не содержит записей, указанных в выписке из нее, которая явилась основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] Расуля Г. на земельный участок, поскольку истец не доказала своего права на указанный объект недвижимости в связи с чем ее права оспариваемыми документами не затрагиваются.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) п роцессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда от 12.12.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу [СКРЫТО] Г.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Матвеева

Судьи: (подпись) И.В. Николаев

(подпись) Э.Ж. Умбетова