Дело № 8Г-1185/2020 [88-3779/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3779/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 марта 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Николаева И.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1695/2019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.З. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования мотивировал тем, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2017 г., договора передачи жилого помещения в собственность от 01 апреля 2002 г. В настоящее время истцы ухаживают за жилым домом, производят капитальный и текущий ремонт, обрабатывают земельный участок, своевременно оплачивают коммунальные услуги, то есть полностью несут бремя содержания жилого дома и земельного участка по адресу: г. Уфа, Ленинский район, <адрес>

В 2018 году истцы обратились в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № за выкуп, на что был получен ответ № Б-9649 от 10 августа 2018 г. об отказе, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах красных линий.

Просят обязать администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли- продажи земельного участка по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 629 от 29 декабря 2014 г. «О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.З. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, ограниченным в обороте не является, используется в соответствии со своим разрешенным использованием, не занят объектами общего пользования, не зарезервирован, в настоящее время какие-либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе, поэтому какие-либо основания для отказа в передаче земельного участка в собственность истцу отсутствуют.

Суд второй инстанции не согласился с выводами суда и исходил из следующего.

Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Т.З., послужило нахождение земельного участка в границах красных линий.

Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – управление архитектуры) 8 мая 2019 г. сообщило, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой улицы. Красные линии на данную территорию утверждены постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 17 марта 2010 г. № 1202 в составе проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. В соответствии с данным проектом испрашиваемый истцами земельный участок большей частью расположен на территории, предназначенной для мест общего пользования. Проект межевания испрашиваемой территории не разрабатывался.

Проект планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан разработан ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О разработке проекта планировки жилого района «Нижегородка» в Ленинском и Советском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан» №1496 от 21 марта 2008г., по заказу

Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Вышеуказанный проект планировки опубликован на сайте администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (Главархитектуры) в установленном порядке, не оспорен и не признан недействующим.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал, что правовых основании у суда для удовлетворения исковых требований истцов не имелось, поскольку испрашиваемый ими земельный участок является ограниченным в обороте, расположен в границах красных линий территории общего пользования, входит в границы планируемого размещения проектируемой улицы, разработанные в составе проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2010 г. № 1202, которое отмененным не признано, и не подлежит в этой связи передаче в частную собственность, а сам по себе факт нахождения на земельном участке жилого дома, принадлежащего истцу, не является безусловным и достаточным основанием для приобретения данного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, обстоятельств, установленных судом второй инстанции, его выводы сомнений в законности не вызывают, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения им применены правильно.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее и являлись предметом исследования, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи И.В.Николаев

Е.В.Трух