Дело № 8а-9128/2020 [88а-10415/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-10415/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Алексеева Д.В. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1188/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Новокуйбышевска об оспаривании решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Новокуйбышевска Самарской области (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения от 21 июня 2018 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на то, что от службы в армии он не уклонялся, повестки не получал, а зачисление в запас как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета нарушает его права на поступление на государственную либо муниципальную службу, ФИО1 просил суд признать такое решение незаконным, обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о зачислении его в запас Вооружённых Сил Российской Федерации в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

Рассмотрев данное административное исковое заявление, Новокуйбышевский городской суд Самарской области решением от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 года, отказал в его удовлетворении в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Новокуйбышевский городской суд Самарской области 13 марта 2020 года, административный истец ФИО1 просит отменить названные судебные акты, восстановить пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не учли отсутствие у него юридического образования и соответствующих познаний в области юриспруденции, а также факт обращения за защитой своих прав в военную прокуратуру и вынесения надзорным органом представления в адрес военного комиссара Самарской области.

Также в кассационной жалобе указывается, что суды не учли доводы административного истца о невозможности в силу небольшой заработной платы обратиться за квалифицированной помощью к юристу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 поддержали доводы кассационной жалобы и просили её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав и непредставлении им доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока.

При рассмотрении административного искового заявления суды исходили из того, что нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Так, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на основании части 11 статьи 226 того же Кодекса обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует и судами установлено, что административный истец ФИО1 с 19 января 2007 года принят на воинский учет в военном комиссариате города Новокуйбышевска Самарской области.

Решением призывной комиссии города Новокуйбышевска Самарской области ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2013 года в связи с обучением по очной форме, а в дальнейшем решением призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов города Самары ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2016 года, как обучающемуся в аспирантуре.

С 16 февраля 2015 года по 26 августа 2018 года ФИО1 работал в МБОУ СОШ № городского округа Самара в должности учителя истории (л.д. 66 - 58).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Новокуйбышевска Самарской области от 21 июня 2018 года № 2у ФИО1, признанный военно-врачебной комиссией города Новокуйбышевска Самарской области годным к военной службе, зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 8, 18).

Факт участия в заседании призывной комиссии и осведомлённости о принятом решении в день его вынесения ФИО1 подтвердил в суде первой инстанции (л.д. 9, 36).

На заявление ФИО1 военному прокурору Самарского гарнизона от 2 июля 2018 года о проведении проверки по факту невыдачи военного билета (л.д. 59 – 60) помощником военного прокурора Самарского гарнизона административному истцу дан письменный ответ от 31 июля 2018 года (исх. № 5142), согласно которому сведения о работе в МБОУ СОШ № городского округа Самара в его личном деле отсутствуют, призывные мероприятия с 2016 года в отношении него не осуществлялись, в связи с чем в адрес военного комиссара Самарской области вынесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 12).

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением о несогласии с решением призывной комиссии ФИО1 обратился 19 июня 2019 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца о том, что указанный процессуальный срок был пропущен им по уважительным причинам, связанным с отсутствием юридического образования и не разъяснением ему военным прокурором порядка и срока обжалования незаконного решения в суде, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо объективных препятствий, связанных с личностью административного истца и состоянием его здоровья, лишавших его возможности своевременного обращения в суд. Ссылка ФИО1 в кассационной жалобе на отсутствие финансовой возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью, вопреки ошибочному мнению административного истца, к числу таких обстоятельств не относится.

Иные причины пропуска срока обращения в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии города Новокуйбышевска Самарской области, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства наличия таковых суду не представлены.

Вышеприведённые обстоятельства подтверждают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд и об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: