Дело № 8а-3791/2019 [88а-857/2020 - (88а-3179/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а - 857/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Райли [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2019 года по административному делу № 2а-2813/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Райли [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Д.Р. обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что являются собственниками квартиры <адрес> Решением межведомственной комиссии (Приложение № 1 к протоколу межведомственной комиссии от 27 декабря 2018 года) внесены изменения в акт и заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года № 322, изменены слова «признать непригодным для их постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу» на слова «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». Указанное решение вынесено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно: ни заявители, ни иные правообладатели на заседание комиссии не вызывались и не присутствовали; осмотра многоквартирного дома до вынесения решения не проводилось; в решении отсутствуют указания на основания признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; решение оформлено в виде заключения; отсутствуют сведения о проведении 27 декабря 2018 года заседания межведомственной комиссии и принятия решения членами комиссии путем голосования.

Уточнив требования, административные истцы просили признать незаконным решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования город «Оренбург», являющееся приложением 1 к протоколу от 27 декабря 2018 года.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного от 25 июля 2019 года, заявленные [СКРЫТО] Р.К., [СКРЫТО] Д.Р. требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административные истцы указывают, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановлены незаконные судебные акты. Ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] Д.Р. являются собственниками квартиры <адрес> в одноэтажном жилом доме по <адрес>.

На основании акта № 322 от 24 ноября 2011 года межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» дано заключение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Оренбурга от 15 апреля 2013 года № 787-п названный жилой дом включен в Перечень многоквартирных домов муниципального образования «город Оренбург», признанных аварийными и подлежащими сносу в 2016 году, под номером 308 Приложения № 2.

Собственники указанного дома обратились в межведомственную комиссию с заявлением о внесении изменений в заключение № 322 от 24 ноября 2011 года о снятии с дома статуса аварийного.

По результатам рассмотрения заявления 14 августа 2017 года межведомственная комиссия отказала во внесении изменений в заключение № 322 от 24 ноября 2011 года (пункт 4 протокола).

Кроме того, пунктом 5 протокола межведомственной комисси внесены изменения в акт № 322 и в заключение: слова «<адрес> заменены на слова «<адрес> слова «двухквартирный дом, площадь дома <данные изъяты> кв.м» заменены на слова «семиквартирный дом, площадь дома <данные изъяты> кв.м».

Письмом заместителя прокурора города Оренбурга от 29 ноября 2018 года предложено рассмотреть на очередном заседании межведомственной комиссии вопрос о внесении изменений в акт и заключение от 11 ноября 2011 года № 322 о возможности сноса дома в связи с информацией о нахождении его в границах территории исторического поселения регионального значения.

Решением Межведомственной комиссии от 27 декабря 2018 года (приложение №1 к протоколу от 27 декабря 2018 года) внесены изменения в акт и заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2011 года №322, изменены слова «признать непригодными для постоянного проживания, аварийным подлежащим сносу» на слова «о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции». Комиссия указала, что жилой дом не является памятником культуры, а является фоновой исторической застройкой в границах исторического поселения регионального значения, в пределах защитных зон ряда объектов культурного наследия регионального значения.

Фактически, тем самым, административный ответчик не согласился с позицией прокурора, о чём дан соответствующий ответ.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, судебные инстанции исходили из того, что Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение), предусмотрено, что межведомственная комиссия имеет право вносить изменения и дополнения в ранее принятые и неотмененные решения комиссии в случае необходимости. В пункте 47 Положения определен перечень решений, которые оформляются в виде заключения.

Ссылки административных истцов на то, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято без учёта требований Положения, без их привлечения, составления акта осмотра дома, без соблюдения процедуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для инициирования заседания межведомственной комиссии 27 декабря 2018 года послужило письмо заместителя прокурора города Оренбурга, а не исполнение апелляционного определения Оренбургского областного суда города Оренбурга от 15 февраля 2018 года, которым, по административному иску [СКРЫТО] пункт 4 протокола заседания межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции города Оренбурга от 14 августа 2017 года признан незаконным; на межведомственную комиссию возложена обязанность принять решение по заявлению правообладателей <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утверждённым постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Судами дана правильная критическая оценка доводам административных истцов, которыми они пытаются увязать действия административного ответчика по вынесению оспариваемого муниципального правового акта с исполнением судебного акта. Нарушения прав [СКРЫТО] не установлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] Д.Р. не имелось.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке также не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Р.К. и [СКРЫТО] Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: