Дело № 8а-3788/2019 [88а-1166/2020 - (88а-3494/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-1166/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тимохина И.В.,

судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1840/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с [СКРЫТО] ФИО8 задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., объяснения представителей административного истца Афанасьева Ю.Г. и Михайлова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. задолженности по страховым взносам и пени за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 38 741, 57 рублей.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части размеров взысканных сумм. Постановлено новое решение о взыскании с [СКРЫТО] А.Ю. задолженности в размере 2 757, 71 рублей, исключив период нахождения [СКРЫТО] А.Ю. в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговым органом поставлен вопрос об отмене апелляционного определения. По мнению заявителя жалобы, административный ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Перечень оснований, по которым вышеуказанные лица не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса. Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований не предусмотрено.

В силу статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 мая 2005 года № 211-О следует, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Частично отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.Ю., находясь в местах лишения свободы, не мог своевременно сняться с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. Следовательно, обязанности по уплате страховых взносов за период нахождения в исправительном учреждении у него не возникло.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу [СКРЫТО] А.Ю. доверенности на ведение дел доверенному лицу, а также наличие доступа к соответствующей форме заявления.

Указанный вывод нельзя признать правильным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд вправе принять решение об отсутствии оснований для взыскания страховых взносов при наличии доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера. Таким образом, обязанность доказывания таких обстоятельств возлагается на административного ответчика.

Тем не менее в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность [СКРЫТО] А.Ю. воспользоваться своими правами для оформления соответствующей доверенности (через администрацию исправительного учреждения) на подачу заявления на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности (подпункт 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также не имеется доказательств, препятствующих [СКРЫТО] А.Ю. реализовать свое право по отправке корреспонденции в соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, судебное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года отменить.

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2019 года оставить в силе.

Председательствующий:

Судьи: