Дело № 8а-188/2020 - (8а-5166/2019) [88а-2422/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-2422/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Ляпина Н.А., Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение Октябрьского районного суда города Самары от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 года по административному делу № 2а-1110/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО13 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., объяснения административного истца [СКРЫТО] А.А., его представителя Горяниной И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области по доверенности Шабановой В.Р., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] А.А. (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ГУ МВД России) по Самарской области об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту – решение комиссии).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. с семьей в составе одного человека снят с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий на основании подпункта «б» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (далее по тексту - Правила).

Основанием для снятия с учёта явилось улучшение жилищных условий административного истца, выразившееся в принятии наследства его матери - ФИО9 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилье зарегистрированы по месту жительства [СКРЫТО] А.А. и его брат.

По мнению административного истца, он не является членом семьи собственника данного жилого помещения, так как фактически проживает с ФИО7 и их совместной дочерью в арендуемой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение комиссии, обязать административного ответчика поставить его с составом семьи из одного человека на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья с даты подачи им соответствующего заявления.

Октябрьский районный суд города Самары решением от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 июня 2019 года, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций он не является членом семьи матери, поскольку находится в фактических брачно-семейных отношениях с ФИО7, проживает совместно с ней и несовершеннолетней ФИО8 в арендуемом жилье, что подтверждается соответствующим договором.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство административного истца о допросе в судебном заседании в качестве свидетелей матери [СКРЫТО] А.А. – ФИО9 и его сожительницы ФИО7 с целью подтверждения совместного проживания и ведения хозяйства с последней.

По мнению автора жалобы, наличие у административного истца регистрации в жилом доме, принадлежащем его матери, не означает возможности его фактического проживания в данном жилье вместе с семьей. Полагает, что административным ответчиком не доказано проживание [СКРЫТО] А.А. по месту регистрации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] А.А., его представителя Горяниной И.А., представителя ГУ МВД России по Самарской области Шабановой В.Р., обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно частям 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1-2 части 2 статьи 4 вышеуказанного Закона).

Подпункт «б» пункта 19 Правил устанавливает, что сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А., являясь сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации, имея необходимый стаж службы, обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о принятии его на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указав, что зарегистрирован в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. с составом семьи одного человека поставлен на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состоял в списке под номером №.

Впоследствии решением комиссии [СКРЫТО] А.А. с семьей в составе одного человека снят с учёта очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил в связи с улучшением жилищных условий.

[СКРЫТО] А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> совместно с братом ФИО10 и бабушкой – собственником жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного жилого дома по праву наследования является мать административного истца - ФИО9 (проживает в жилье по иному адресу), регистрация [СКРЫТО] А.А., ФИО10 по указанному месту жительства сохранена.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основывался на том, что [СКРЫТО] А.А. обеспечен жильем по месту его регистрации как член семьи собственника жилого помещения. Документы о признании отцовства в отношении ребенка, договор аренды жилого помещения в городе Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Самарской области не представлялись, следовательно, не могли учитываться при оценке жилищных условий административного истца, в связи с чем решение комиссии правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленному административным истцом договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение совместного проживания с ФИО11 и ФИО8 отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела и обжалуемыми судебными актами, свидетельствующими об обратном.

Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принят судом первой инстанции в качестве доказательства, судами ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сторонами по делу не оспаривался факт совместного проживания и ведения общего хозяйства [СКРЫТО] А.А. и ФИО11, исходя из чего данный факт принят судами как доказательство, имеющее значение для рассмотрения и разрешения административного дела, без свидетельских показаний ФИО11, ФИО9

Довод кассационной жалобы о том, что наличие регистрации по месту жительства [СКРЫТО] А.А. в жилом доме, принадлежащем его матери, не означает возможность фактического проживания в данном жилье, основан на неверном толковании действующего законодательства автором жалобы.

Все юридически значимые фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, полномочиями по переоценке которых суд, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не наделен.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: