Дело № 8а-16784/2023 [88а-18467/2023], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 21RS0025-01-2022-001799-29

№ 88а-18467/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев в порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поданное 29 июня 2023 года кассационное представление прокурора Чувашской Республики на определение Московского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2023 года об отсрочке исполнения решения суда и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2023 года по административному делу № 2а-2428/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский клинический госпиталь для ветеранов войн» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – госпиталь, учреждение) о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства, возложении обязанности их устранить,

установил:

вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2022 года по делу № 2а-2428/2022 удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц, на госпиталь в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны по ремонту помещения, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Московский проспект, д. 49, а именно: произвести ремонт с внешней стороны укрытия, обеспечить гидроизоляцию всего укрытия, а также произвести ремонт системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения в укрытии.

13 февраля 2023 года учреждение обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда сроком на 9 месяцев.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2023 года, заявление удовлетворено, отсрочено исполнение указанного решения суда на срок по 9 ноября 2023 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор Чувашской Республики в кассационном представлении просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, указывает на то, что доводы учреждения об отсутствии финансирования не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах для неисполнения судебного акта, бездействие в течение длительного периода подтверждает только отсутствие реального намерения исполнять судебный акт, установившим разумный срок выполнения требований.

О нарушениях требований законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании защитных сооружений и необходимости их устранения учреждению известно с мая 2021 года в связи с внесением прокуратурой представления об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы, представление на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление учреждения, исходили из того, что им представлены доказательства, свидетельствующие о принятии должником со своей стороны всех зависящих от него мер к исполнению решения суда, которое связано с предоставлением целевой субсидии за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики на проведение капитального ремонта, проведением электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (дата начала исполнения контракта 1 мая 2023 года, срок исполнения 9 ноября 2023 года), что связано с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л.д. 228, 238-242).

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на нормах действующего законодательства – статьях 189, 358 КАС РФ, статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих ходе исполнительного производства», о том, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из примененных судами нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и удовлетворяя их, суды нижестоящих инстанции правомерно исходили из наличия совокупности обстоятельств и объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, при этом учли, что учреждением принимаются все зависящие от него меры по исполнению решения суда, сведений и обстоятельств, свидетельствующих о намеренном затягивании госпиталем исполнения решения суда материалы дела, не содержат. Это также зависит от реализации полномочий иными учреждениями здравоохранения, выполняющими функции, связанными с выполнением работ по капитальному ремонту объекта.

Судебные инстанции надлежаще оценили все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, убедительно мотивировав свои выводы по данному вопросу в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационного представления по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой представленных заявителем доказательств и установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суждения, приведенные в кассационном представлении, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационном представлении не приведено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Чебоксары от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Чувашской Республики – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов