Дело № 8а-13350/2020 [88а-14020/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14020/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Габдуллина Р.Г., Сказочкина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года по административному делу № 2а-1873/2019 по административному иску [СКРЫТО] Н.В. к [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным и отмене приказа об изъятии земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя заинтересованного лица по делу – ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» Антипина А.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным приказа [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственный нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя», возложении обязанности на [СКРЫТО] издать приказ об отмене оспариваемого приказа.

В обоснование ссылался на нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1162000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>. Полагал, что обоснование оспариваемого приказа необходимостью проведения работ ПАО АНК «Башнефть», связанных с пользованием недрами, неправомерно, так как под государственными или муниципальными нуждами могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение общественно-полезных целей, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредовано служит интересам общества. При этом доказательства необходимости изъятия земельного участка для обеспечения государственных и муниципальных нужд отсутствуют. Оспариваемый приказ противоречит нормам земельного законодательства, устанавливающим правила принятия решения об изъятии земельного участка.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через районный суд 5 мая 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2020 года, [СКРЫТО] Н.В. просит отменить судебные постановления, удовлетворить его требования. Приводит доводы о том, что суду не было представлено доказательств наличия государственной или муниципальной нужд для изъятия земельных участков, судом не установлена совокупность всех условий изъятия, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не подтверждена невозможность урегулирования вопроса об использовании земельного участка иными способами. Полагает также, что имелось предусмотренное подпунктом 3 пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ основание для отказа в удовлетворении ходатайства ПАО АНК «Башнефть» об изъятии земельного участка, поскольку образованный земельный участок является многоконтурным, имеет место изломанность границ и вклинивание, которые создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, для дальнейшего его целевого использования; выводы судов о том, что фактическое использование земельного участка в неизымаемой части не изменится, являются необоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица по делу – ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Представитель административного истца заявляла ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано ввиду незаблаговременного заявления ходатайства, неподтверждения затруднительности явки или отсутствия возможности иным способом довести до суда свою позицию по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 Кодекса.

Подпунктами 2, 3 статьи 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером <данные изъяты> площадью 9579 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1162000 +/- 9432 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования», принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Н.В., постановлено изъять у [СКРЫТО] Н.В. земельный участок для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ПАО АНК «Башнефть».

Ранее между [СКРЫТО] Н.В. и ПАО АНК «Башнефть» был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для размещения объектов нефтедобычи Дачно-Репинского нефтяного месторождения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствуясь нормами статей 7, 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах», статей 56.2-56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по [СКРЫТО], исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, пришли к выводам о том, что оспариваемый приказ издан в соответствии с законом в пределах полномочий [СКРЫТО] по [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], изъятие земельного участка [СКРЫТО] Н.В. в целях добычи нефти осуществлено в рамках государственного регулирования в области добычи и использования нефти, следовательно, изъятие земельных участков соответствует публичным (государственным) интересам (нуждам) и отвечает предусмотренному статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации условию об исключительности случаев изъятие земельных участков.

Судами учтено, что ПАО АНК «Башнефть» владеет лицензией на право пользования недрами, является недропользователем и относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков, его ходатайство об изъятии земельного участка по форме и содержанию соответствовало требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от 23 апреля 2015 года № 250 к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов.

Суды приняли во внимание, что скважины №, № с подъездными дорогами, а также необходимым для эксплуатации скважин оснащением были построены до приобретения [СКРЫТО] Н.В. земельного участка в собственность и ранее располагались за границами земельного участка [СКРЫТО] Н.В. в границах собственных, сформированных под них земельных участков. Впоследствии [СКРЫТО] Н.В. были внесены изменения в кадастровые данные земельного участка <данные изъяты>, после чего площадки скважин, подъездные дороги и линии стали располагаться в пределах земельного участка [СКРЫТО] Н.В.

Доводы кассационной жалобы административного истца о нарушении вследствие издания оспариваемого приказа нормы подпункта 3 пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенные со ссылкой на вклинивание образованного земельного участка в его земельный участок, изломанность границ, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и применительно к данным о наличии на выделенном земельном участке недвижимых сооружений, принадлежащих ПАО АНК «Башнефть», получили правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену судебных актов.

Судами обоснованно указано на то, что особенности контуров границ изъятого земельного сами по себе права и законные интересы административного истца не нарушают. Сведений о действительном создании препятствий рациональному использованию и охране земель, относящихся по категории к землям сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не было представлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: