Дело № 8а-13336/2020 [88а-13974/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-13974/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Карякина Е.А., Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] (Галямовой) Н.В., [СКРЫТО] В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года по административному делу № 2а-8364/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] (Галямовой) Н.В., [СКРЫТО] В.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управлению Земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании постановления и отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Уфы от 29 ноября 2019 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] (Галямовой) Н.В., [СКРЫТО] В.В. о признании незаконным постановления № 47 от 19 января 2016 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в части расположения земельного участка, признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года № М-6135 в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязании Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворено частично. Отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года № М-6135 в заключении договора купли-продажи земельного участка признан незаконным, на Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2020 года, административные истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 176,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Мингажева, д.82, на праве общей долевой собственности принадлежит [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.В., права которых зарегистрированы. За [СКРЫТО] В.В. признано право собственности на 1/8 доли решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, его права в ЕГРН в установленном порядке не зарегистрированы.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 943 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

На обращение с заявлением о предоставлении земельного участка (вх. № М-6135 от 9 апреля 2019 года) письмом от 6 мая 2019 года № М-6135 Управление земельных и имущественных отношений отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, указав на нахождение земельного участка в границах красных линий и отсутствие совместного обращения всех участников общей долевой собственности, а именно отсутствие в заявлении подписей [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.В.

Отменяя решение суда в названной выше части и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под домом, не может быть предоставлен в собственность административных истцов, поскольку находится в красных линиях, установленных в результате утверждения постановлением Администрации городского округа город Уфа № 47 от 19 января 2016 года проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Довод кассационной жалобы о несостоятельности данного вывода заслуживает внимания, поскольку согласно части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент подачи заявления, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

При этом решением Совета городского округа Уфа Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года № 28/22 признано утратившим силу ранее принятое решение от 28 января 2015 года № 41/4 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд».

Между тем нельзя не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность по основанию отсутствия обращения всех участников общей долевой собственности на жилой дом.

Данный вывод в полной мере согласуется с положениями пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При отсутствии обращения [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Н.В. о предоставлении земельного участка в собственность, оснований для передачи земельного участка площадью 943 кв.м. с кадастровым номером № в собственность административных истцов не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что ранее подавалось заявление о предоставлении земельного участка в собственность, которое было подписано всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом, не может быть принят во внимание, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления принято на основании заявления, не подписанного всеми участниками общей долевой собственности на жилой дом.

Несмотря на наличие отсутствия препятствий в предоставлении в собственность земельного участка под домом в силу положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] Ф.Р., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] О.М., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] (Галямовой) Н.В., [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: