Дело № 8а-13331/2020 [88а-14871/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14871/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей - Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года по административному делу № 2а-1101/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, пеней.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России № 17) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании за 2017 год недоимки по транспортному и земельному налогам и пеней по ним - недоимки по транспортному налогу в размере 8 122 руб. и пени по транспортному налогу в размере 28, 50 руб., недоимку по земельному налогу в размере 617 руб. и пени по земельному налогу в размере 2,16 руб.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства и земельные участки, расположенные в границах сельских поселений, в связи с чем он является плательщиком транспортного и земельного налогов, о необходимости уплаты которых ФИО1 направлено налоговое уведомление.

В установленный законом срок налоги уплачены не были, ввиду чего были начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налога и пеней также не исполнено.

17 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пеней, который был отменен 29 апреля 2019 года определением мирового судьи в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно его исполнения.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик 27 апреля 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на нарушение судами Конституции Российской Федерации, полагает, что дело было рассмотрено незаконным составом суда, причем судами, не созданными на основании закона.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства дела, основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 44, 48, 52, 69, 75, 358, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного и земельного налогов, направлению административному ответчику налоговых уведомлений и требования по адресу взаимодействия с физическим лицом, внесенным в систему программного комплекса электронной обработки данных, - <адрес>, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогам и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, и в итоге пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению судебной коллегии кассационного суда, данные выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, из которой следует, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Административный ответчик в доводах кассационной жалобы не оспаривал право собственности на указанные в судебных актах объекты налогообложения.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 Н.В. при рассмотрении административного дела в суд доказательств уплаты законно начисленных ему налогов за 2017 год не представил, что явилось правовым основанием для взыскания с него недоимки по налогам и пеней за этот год в судебном порядке.

Судебная коллегия кассационного суда констатирует, что по доводам кассационной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства в сфере налогообложения не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: