Дело № 8а-13309/2020 [88а-14598/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-14598/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И.,

судей - Алексеева Д.В. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года по административному делу № 3а-334/2016 по административному исковому заявлению ООО «Центр-Инвест» к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабинет Министров Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, положенный в основу решения суда, подготовлен с нарушением принципа независимости оценщика, о чем на момент рассмотрения дела не было известно суду и заявителю.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года, заявление Кабинета Министров Республики Татарстан удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец 30 апреля 2020 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права, поскольку все обстоятельства были известны сторонам, не являются вновь открывшимися исходя из правовых позиций Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что подготовленный отчет соответствует всем требованиям законодательства, так как его правильность подтвердила проведенная в отношении отчета экспертиза, выполненная экспертом саморегулируемой организации оценщиков «Некоммерческое партнерство «Международная палата оценщиков» ФИО1 от 9 июня 2016 года № 1099.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных актов ввиду следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350).

Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ООО «Центр-Инвест», кадастровая стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные цели) площадью 18 422 кв. метра с кадастровым номером 16:50:060405:370, расположенного по адресу: <адрес> определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 53 129 394 руб.

При этом рыночная стоимость данного объекта недвижимости установлена судом на основании отчета об оценке от 27 мая 2016 года №282/005/16, составленного по инициативе административного истца экспертом ООО «Сенат-Оценка» ФИО2

В мае 2019 года в ходе рассмотрения заявления о взыскании с Кабинета Министров Республики Татарстан судебных расходов был представлен договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2016 года № 2119КС/16, согласно которому ООО Юридическая компания «Сенат» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовить отчет о рыночной стоимости земельного, участка с кадастровым номером 16:50:060405:370, представлять интересы ООО «Центр-Инвест» в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении [СКРЫТО] и в судебных инстанциях с целью установления кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной стоимости, за вознаграждение в размере 150 000 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление Кабинета Министров Республики Татарстан о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из вышеуказанных правовых положений приняли во внимание, что доказательства, представленные в подтверждение рыночной стоимости земельного участка, подготовлены юридическим лицом, представляющим интересы административного истца, и пришли к выводу, что оценщик «Сенат-Оценка» ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Сенат» могли иметь заинтересованность в результате оценки, так как в период ее проведения (с 19 по 27 мая 2016 года) последнее выступало на стороне ООО «Центр-Инвест» в правоотношениях по оспариванию результатов кадастровой стоимости земельного участка в силу указанного выше договора от 15 марта 2016 года.

Это поставило под сомнение достоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, изложенных в отчете об оценке, и привело суды к выводу о невозможности использования отчета в качестве допустимого доказательства в силу требований статьи 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то есть было принято в качестве вновь отрывшегося обстоятельства.

Вопреки мнению административного ответчика, данное обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу в контексте требований статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а выводы судов об обратном следует признать неправильными, поскольку вопрос о проверки соответствия лица, составившего отчет, упомянутым требованиям о независимости мог быть поставлен при рассмотрении дела, в связи с чем приведенное в заявлении обстоятельство могло быть своевременно известно заявителю.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года № 2131-О, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае неправильное применение норм процессуального закона, повлекшее принятие неправильных судебных решений, влечет отмену состоявшихся судебных постановлений с принятием нового решения по существу заявления Кабинета Министров Республики Татарстан об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Кабинета Министров Республики Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: