Дело № 8а-13050/2020 [88а-13845/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-13845/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Белова В.И., Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года по административному делу № 2а-3970/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО30, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании распоряжения об отказе в постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] И.И. (далее по тексту – административный истец), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО35., ФИО36., ФИО37., ФИО38. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани.

В обоснование административного иска указано, что [СКРЫТО] И.И. совместно с супругой [СКРЫТО] Г.К. и несовершеннолетними детьми ФИО41., ФИО42 ФИО43., ФИО44. временно зарегистрированы и проживают в арендуемой квартире по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] И.И. зарегистрирован в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО15

ФИО45. совместно с четырьмя детьми зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности по 1/5 доле ФИО46., ФИО47., ФИО12 ФИО48., ФИО49., ФИО50. Одновременно в указанном доме зарегистрированы и проживают родители супруги административного истца ФИО16 и ФИО17

По причине установления инвалидности несовершеннолетних детей ФИО51., ФИО12 ФИО52., страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о признании его семьи малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

Распоряжением МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Пунктом 2 означенного распоряжения административному истцу в составе семьи из шести человек отказано в постановке на учет нуждающихся по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] И.И. просил суд: признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 2 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма во внеочередном порядке семьи [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек, включая детей-инвалидов ФИО54., ФИО56 признать за семьей [СКРЫТО] И.И. в составе шести человек, включая детей-инвалидов ФИО57., ФИО58 право на приобретение благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма; обязать администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани принять семью [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма во внеочередном порядке, как имеющую в составе ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] И.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 апреля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, [СКРЫТО] И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований не было учтено то, что порядок обеспечения жилыми помещениями категории граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне и при которых совместное проживание в одной квартире невозможно, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что для предоставления жилого помещения вне очереди необходимы условия: принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 года), на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний. Иных требований действующее жилищное законодательство не предусматривает.

По мнению автора жалобы, судами не было учтено отсутствие у административного истца возможности проживать в жилом доме вне границ города в связи с необходимостью постоянно предоставлять медицинскую помощь детям с инвалидностью. Обжалуемые судебные акты препятствуют предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма семье с детьми, имеющими инвалидность, нарушают положения статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Податель жалобы, делая ссылку на позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что законодатель установил особый льготный порядок получения жилья для людей, страдающих тяжелыми заболеваниями, который защищает интересы инвалидов и их соседей по квартире, в связи с этим позволяет гражданам встать на учет независимо от характеристик и размера занимаемого ими жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем Кабинета Министров Республики Татарстан по доверенности Верховой И.А. поданы письменные возражения на кассационную жалобу [СКРЫТО] И.И., в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, огласив представленные возражения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что [СКРЫТО] И.И. и ФИО60. являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО61., ФИО62., ФИО63. ФИО64 двое из которых – ФИО65. и ФИО66. являются детьми-инвалидами, что подтверждается соответствующими справками.

[СКРЫТО] И.И. зарегистрирован в комнате, площадью <данные изъяты> кв.м., двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его родственнице ФИО15

ФИО67. совместно с несовершеннолетними детьми ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73. и родителями супруги административного истца зарегистрированы в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ФИО10, <адрес>, принадлежащем на праве собственности по 1/5 доле супруге административного истца и их детям ФИО74., ФИО75., ФИО76.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО77. совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Поскольку несовершеннолетние ФИО78. и ФИО79. подпадают под действие пункта 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим им, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 817 и пункта 3 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, [СКРЫТО] И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о признании его и членов его семьи в составе шести человек малоимущими и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма; [СКРЫТО] И.И. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере <данные изъяты> кв.м., что выше учетной нормы, установленной решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года № 10-13.

Распоряжением МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек признан малоимущим в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Одновременно [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на указанном учете (обеспечен общей площадью жилого помещения выше учетной нормы площади жилого помещения, установленной законодательством).

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО81., и ФИО82., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО83 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения. Установлено, что ФИО84. и ФИО85. на момент обращения административного истца с заявлением, страдали заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из несоблюдения административным истцом общих требований жилищного законодательства, регулирующих порядок и условия предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, предусматривающих необходимость признания нуждающимся в жилом помещении и малоимущим. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие у гражданина хронического заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд первой инстанции установил, что [СКРЫТО] И.И. отказано в принятии и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с совокупным уровнем обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере <данные изъяты> кв.м., превышающей учетную норму в размере 12 кв.м., установленную решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года № 10-13.

Ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске [СКРЫТО] И.И. срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обращение [СКРЫТО] И.И. в 2018 году с исковым заявлением о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, изменение исковых требований свидетельствуют о его добровольном выборе способа защиты нарушенного права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что в собственности [СКРЫТО] И.И. и членов его семьи имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> доказательств невозможности проживания в указанном доме не представлено. С означенным административным исковым заявлением [СКРЫТО] И.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.

Частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно решению Казанской городской Думы Республики Татарстан от 1 ноября 2006 года № 10-13 учетная норма площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлена в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системной взаимосвязи вышеозначенных норм следует, что при решении вопроса о наличии оснований предоставления муниципальным образованием названной категории граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке юридически значимым является не только наличие тяжелого хронического заболевания, но и наличие статуса малоимущего в отношении граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Право на внеочередное предоставление жилья и дополнительную жилую площадь неразрывно связано с необходимостью признания нуждающимся в улучшении жилищных условий. Само по себе наличие заболевания, не позволяющего проживать в одной квартире совместно с другими гражданами и дающего право на обеспечение жилым помещением с предоставлением дополнительной жилой площади, не является достаточным основанием для признания [СКРЫТО] И.И. в составе семьи из шести человек нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Судами установлено, что ФИО86 совместно с несовершеннолетними детьми ФИО87., ФИО88., ФИО89. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО10, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Материалы административного дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: