Дело № 7У-8613/2020 [77-1357/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1357/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Гильфанова Р.Р., Парамзина С.В.,

при секретаре Амраховой К.А.,

с участием:

осужденных [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. по системе видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката Калашникова Н.В.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года

[СКРЫТО] А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-07 февраля 2011 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая срок наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 января 2014 года;

-31 октября 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 26 сентября 2018 года по отбытию срока;

-09 сентября 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к одному году девяти месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 года окончательно к одному году десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

- 29 октября 2015 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2018 года освобожденный 16 октября 2018 года условно-досрочно на 6 месяцев 21 день,

осужден:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к одному году девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания [СКРЫТО] А.К. зачтено время содержания под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В срок наказания [СКРЫТО] А.Н. зачтено наказание, отбытое по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. изменен, уточнена квалификация действий [СКРЫТО] А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальной части тот же приговор в отношении [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. оставлен без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационных жалоб, выступление осужденных [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К., защитника-адвоката Калашникова Н.В. о необходимости удовлетворении жалоб, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного постановления в отношении [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств в значительном размере, а [СКРЫТО] А.К. в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Н., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства по делу, считает, что все имеющиеся значение смягчающие обстоятельства и данные о его личности отражены в приговоре, но в полной мере и объеме не приняты во внимание. Суд не указал и не признал в качестве смягчающих обстоятельств: его сотрудничество со следствием; явку с повинной; инвалидность его мамы; отсутствие у потерпевших к нему претензий и их желали с ним примериться. Считает, что его осуждение к реальному лишению свободы повлияло на условия жизни его семьи. За время нахождения под стражей у него ухудшилось здоровье в связи с наличием хронического заболевания гепатит и ВИЧ. Просит изменить приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25.10.2019 года, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.К., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства по делу, считает назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Суд не указал и не признал в качестве смягчающих обстоятельств: его сотрудничество со следствием; явку с повинной; инвалидность его мамы; отсутствие у потерпевших к нему претензий и их желали с ним примериться; положительные характеристики. Считает, что его осуждение к реальному лишению свободы повлияло на условия жизни его семьи. За время нахождения под стражей у него ухудшилось здоровье в связи с наличием хронических заболеваний гепатит и ВИЧ. Просит изменить приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25.10.2019 года, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] А.Н. также были разъяснены их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и их защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитники добросовестно исполняли свои обязанности, активно защищали права [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] А.Н., не занимали позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступления, за которые осуждены [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] А.Н., совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступлений.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденных, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сами осужденные и их защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] А.Н. судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 21 января 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины [СКРЫТО] А.К. и [СКРЫТО] А.Н., установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действиям осужденных и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] А.К. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.К. оставить без изменения, а их кассационные жалобы -без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи