Дело № 7У-8586/2020 [77-1355/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1355/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Парамзина С.В., Фризен Л.Г.

при секретаре Амраховой К.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Д.Е. по системе видеоконференцсвязи,

защитника- адвоката Дамирова Ш.М.,

прокурора Овчинниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.Е. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года.

Приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года [СКРЫТО] Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

-22 апреля 2015 года Новоорским районным судом Оренбургской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 сентября 2016 года не отбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 11 дней, снят с учета по отбытию срока наказания 31 октября 2017 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующих ограничений и возложения определенных обязанностей.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А. об обстоятельствах уголовного дела содержании состоявшегося судебного решения, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] Д.Е., его защитника-адвоката Дамирова Ш.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. о необходимости оставления приговора и апелляционного определения в отношении [СКРЫТО] Д.Е. без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.Е. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи имущества ФИО8, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Е., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, считает состоявшиеся в отношении него судебные решения несправедливыми в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года изменить, смягчить ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит судебные решения в отношении [СКРЫТО] Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

[СКРЫТО] Д.Е. обвинялся и признан виновным в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] Д.Е. и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ уголовный закон применен правильно.

Психическое состояние [СКРЫТО] Д.Е. проверено.

Наказание [СКРЫТО] назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности [СКРЫТО], положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сам осужденный и его защитник, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав [СКРЫТО] Д.Е. судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное определение от 05 декабря 2019 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины [СКРЫТО] Д.Е., установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.Е. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи