Дело № 7У-8579/2020 [77-1293/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1293/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Муромцевой Л.К., Краснова С.Б.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием прокурора Лупандина Н.Г.,

осужденного [СКРЫТО] А.А.,

его защитника – адвоката Лапшина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2019 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года.

Приговором Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 октября 2019 года

[СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. продлен испытательный срок, установленный приговором от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 месяца,

– осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ [СКРЫТО] А.А. условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, [СКРЫТО] А.А. взят под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислен по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении иска В.Б.Ф. к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказано, в связи с полным возмещение ущерба.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года приговор Кировского районного суда г.Казани от 30 октября 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы осужденного [СКРЫТО] А.А. и его защитника – адвоката Лапшина А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему В.Б.Ф.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, поскольку считает их чрезмерно суровыми, не обоснованными и не справедливыми. Обращает внимание на имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а также на то, что он имеет постоянное официальное место работы, после совершения преступления не нарушал закон и не совершал каких-либо правонарушений, имеет положительные характеристики по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания наказания. Считает, что данные деяния были совершены в один промежуток времени, в отношении одного лица-потерпевшего, с единым умыслом совершения преступления, а потому 2 эпизода необходимо соединить в один длящийся эпизод по ч.3 ст.158 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные решения в сторону смягчения наказания, применив в отношении него п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а в следствии ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого [СКРЫТО] А.А., данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего В.Б.Ф., свидетелей З.М.Р., Г.Д.Р.(данными, как в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ); протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного материалы дела, в том числе показания подсудимого [СКРЫТО] А.А., свидетельствуют о том, что каждый раз кражу он совершал по вновь возникшему умыслу. Так, в своих показаниях в суде [СКРЫТО] А.А. пояснял, что при совершении им преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, планировал похитить только 30 000 рублей, необходимых ему для покрытия своих долгов, а после совершения указанных действий вернул кредитную карту потерпевшему. Планов совершать дальнейшее хищение денежных средств с кредитной карты, принадлежащей потерпевшему, у него не было, как и не было планов похитить денежные средства в большем объеме. Спустя несколько дней, возникла необходимость оплаты дополнительных счетов, в связи с чем он и совершил инкриминируемые ему действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он, совершая два раза в разные дни хищения, действовал с единым умыслом, не основаны на собранных по делу доказательствах, и оснований для квалификации указанных преступлений как одно продолжаемое преступление не имеется.

Таким образом, правовая оценка действий [СКРЫТО] А.А. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной, поскольку, используя банковскую карту потерпевшего, он дважды снял денежные средства через банкомат с банковского счета потерпевшего.

Назначая [СКРЫТО] А.А. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о возможности назначения подсудимому мягкого наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел полное признание [СКРЫТО] А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, заглаживание вреда, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы от первого брака, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано установлено не было.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и в пределах требований указанной нормы закона, несмотря на отсутствие в приговоре ссылки на ее применение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия в настоящее время, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденного до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения [СКРЫТО] А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: