Дело № 7У-5955/2020 [77-1003/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1003/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Вагапова З.А. и Колесниковой Е.В.

при секретаре Колесниковой А.А.

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.М.

защитника-адвоката Бондаренко П.В.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года

По приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

23 апреля 2010 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений от 03 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

21 февраля 2011 года мировым судом судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан (с учетом изменений от 20 апреля 2011 года, от 20 февраля 2013 года, от 30 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 08 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцам лишения свободы, освобождён 30 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

24 сентября 2018 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год на основании ст. 73 УК РФ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, окончательно назначено [СКРЫТО] А.М. наказание в виде лишения свободы на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 августа 2019 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02 августа 2019 года по 13 августа 2019 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.М. изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о применении ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать [СКРЫТО] А.М. осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 06 ноября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] А.М. под стражей со 02 августа 019 года по день вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении [СКРЫТО] А.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления с использования системы видеоконференцсвязи, осужденного [СКРЫТО] А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Бондаренко П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года [СКРЫТО] А.М. признан виновным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным [СКРЫТО] А.М. совершено 19 апреля 2019 года в г. Баймак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.М. не согласен с состоявшимися судебными решениями, считает, что суд апелляционной инстанции, изменяя приговор первой инстанции должен был, снизить назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначенное судом первой инстанции наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено с нарушением требований закона. С учетом всех обстоятельств, установленных судом, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и снизить назначенное наказание за преступление.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ильясов Т.Х. считает состоявшиеся в отношении [СКРЫТО] А.М. судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Дело в отношении [СКРЫТО] А.М. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано [СКРЫТО] А.М. в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия [СКРЫТО] А.М., с учетом признания им вины, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным и постановив приговор, суд назначил [СКРЫТО] А.М. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 5 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние выразившееся в полном признании вины, возврат похищенного, активное содействие раскрытию и расследованию преступления и отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Обстоятельств, не принятых судом во внимание, а также оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Назначенное [СКРЫТО] А.М. наказание как по своему виду, так и по размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного рассмотрения, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, внесены изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи