Дело № 7У-5953/2020 [77-961/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-961/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 мая 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В.,

судей Трухина С.А., Ивановой Н.А.

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.Ю.,

защитника-адвоката Дубовицкиих Е.В.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Ю. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 января 2020.

По приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года

[СКРЫТО] А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности.

Решены вопросы о мере пресечения, зачета срока, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и адвоката Дубовицких Е.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором [СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.Ю., выражает несогласие с решениями судов в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ранее не судим, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, имеет заболевание, ухаживает за больной матерью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ учесть смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности и смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Ульяновской области Сахаров И.Г. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным [СКРЫТО] А.Ю. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного [СКРЫТО] А.Ю. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина [СКРЫТО] А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Суд правильно установил, что осуждённый [СКРЫТО] А.Ю., действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствуют его действия, орудие преступления (нож), характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ч.Д.Б., а также последующие действия осужденного, направленные на сокрытие трупа и следов преступления. Мотив преступления – личные неприязненные отношения.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому [СКРЫТО] А.Ю. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.Ю. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному суд учитывал, что [СКРЫТО] А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Ю, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья матери и осужденного.

Исходя из материалов уголовного дела и требований уголовного законодательства Российской Федерации поведение Ч.Д.Б. в момент, предшествующего его убийству, не могло быть расценено судом как противоправное (аморальное), поскольку противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам осужденного или его близким и другим лицам действий он не совершал.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому [СКРЫТО] А.Ю.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Доводы жалобы о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ не основаны на законе, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве осужденным не заключалось.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения [СКРЫТО] А.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному дополнительного наказания в приговоре мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.Ю.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 января 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Ю. – без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова