Дело № 7У-5948/2020 [77-848/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-848/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 апреля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Парамзина С.В. и Назинкиной Н.В.,

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного [СКРЫТО] Р.К.

защитника-адвоката Бакуменко И.А.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бакуменко Игоря Александровича в интересах осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года,

По приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Постановлено отбывать лишение свободы в колонии-поселения.

Начало срока отбывания наказания [СКРЫТО] Р.К. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы в колонии- поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.К. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления адвоката-защитника Бакуменко И.А., осужденного [СКРЫТО] Р.К., которые посредством видеоконференцсвязи поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года [СКРЫТО] Р.К. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление осужденным [СКРЫТО] Р.К. совершено 10 июля 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 2 километрах с юго-западной стороны от дома 2 по ул. Прифабричной п. Юный Оренбургского района Оренбургской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Бакуменко И.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.К. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено то, что состояние здоровья матери осужденного, за истекший год сильно ухудшилось, не учтено выявленное у [СКРЫТО] Р.К. 11 ноября 2019 года заболевание гепатит С. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание, однако не счел возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на практику районных судов Оренбургской области, которые в аналогичной ситуации назначают наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что с учетом ст. 64 УК РФ имеются основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренной ст. 228 УК РФ. Отсутствуют обстоятельства, которые являются исключением для назначения условного наказания. Считает, что возможно исправление [СКРЫТО] Р.К. без изоляции от общества. Просит изменить приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года, назначив более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы и изоляцией от общества.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного [СКРЫТО] Р.К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному [СКРЫТО] Р.К. обвинения убедился.

Действия осужденного [СКРЫТО] Р.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному [СКРЫТО] Р.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, которой суд признал объяснения [СКРЫТО] Р.К., где он сообщил место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также- активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показания на месте совершения преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, по которому он признан ограниченно годным к военной службе, наличие у [СКРЫТО] Р.К. матери инвалида, ее состояние здоровья, положительно характеризующие данные. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принял во внимание вид и размер наркотического средства, то, что [СКРЫТО] Р.К. не судим, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), при этом не имеет наркотической зависимости, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, мать-инвалида, как личность характеризуется исключительно положительно, что в совокупности позволило суду первой инстанции, признать указанные обстоятельства исключительными и позволило назначить наказание [СКРЫТО] Р.К. с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания является обоснованным.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствие последствий от преступления, суд первой инстанции руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно изменил категорию преступления, совершенного [СКРЫТО] Р.К., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законных оснований для применения при назначении наказания [СКРЫТО] Р.К. положений ст. 73, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно, с учетом положений главы 40 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Бакуменко И.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.К., проверена законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Бакуменко И.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи