Дело № 7У-5931/2020 [77-671/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-671/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 апреля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Муромцевой Л.К., Краснова С.Б.,

при секретаре Кораблевой А.С.,

с участием прокурора Арчубасовой М.О.,

защитника-адвоката Ш о.,

осужденного [СКРЫТО] Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Т.Э. на приговор Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

[СКРЫТО] Т.Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено [СКРЫТО] Т.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление осужденного [СКРЫТО] Т.Э. и защитника-адвоката Шо. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Э. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления [СКРЫТО] Т.Э. совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Т.Э. выражает несогласие с приговором, указывая, что он, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, был признан виновным в пособничестве к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, однако в соответствии с резолютивной частью приговора он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть за соучастие в преступлении в качестве организатора, что не вменялось ему органами предварительного следствия и в судебном заседании установлено не было, считает, что такая квалификация его действий ухудшает его положение и влияет на исход дела, просит приговор пересмотреть, принять правильное решение, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности [СКРЫТО] Т.Э. в содеянном основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, а именно на:

- показаниях самого осужденного [СКРЫТО] Т.Э., в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниях свидетеля К о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Т ([СКРЫТО] Т.Э.) сказал, что ему нужно 8 пакетиков с героином. Т ответил, что у него есть героин. Встретившись с [СКРЫТО] Т.Э., он передал последнему 2000 рублей, [СКРЫТО] Т.Э. ушел в сторону профучилища, минут через 15 вернулся и передал ему пачку из-под сигарет, внутри которой находились 8 пакетиков с героином. После чего на такси он поехал домой, на пересечении улиц <адрес> машину остановили сотрудники ГИБДД, которые у него изъяли 8 пакетиков с героином, которые он купил через [СКРЫТО] Т.Э.,

- показаниях свидетеля Ш о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил [СКРЫТО] Т.Э. и пояснил, что ему необходимо приобрести 10 доз героина на 5000 рублей. [СКРЫТО] Т.Э. сказал, что у <адрес> около пятого подъезда под лавкой лежит сверток из полиэтилена, в котором находится героин, деньги попросил оставить на том же месте. После чего он пришел на указанное [СКРЫТО] Т.Э. место, где под лавкой он увидел лист газеты, подняв который, обнаружил сверток из полиэтилена, в котором находилось 10 свертков из полимера. Сверток положил в правый карман рабочего комбинезона, около <адрес> его задержали сотрудники полиции за распитие спиртных напитков в общественном месте, для составления протокола его доставили в <адрес> отдел полиции, где в присутствии двух понятых изъяли у него 10 свертков с героином. Позднее он опознал [СКРЫТО] Т.Э. как человека, который сбыл ему за деньги наркотики,

- показаниях свидетелей А П, С об обстоятельствах задержания К и изъятии у него наркотического средства-героин, со слов последнего героин ему сбыл [СКРЫТО] Т.Э., представившийся М,

-показаниях свидетелей Е и К о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре К, в ходе которого у последнего было изъято 8 свертков с порошкообразным веществом,

- показаниях свидетелей А, З, П, Г, Х об обстоятельствах задержания Ш и изъятии у него наркотического средства-героин, со слов последнего героин ему сбыл [СКРЫТО] Т.Э., представившийся М,

- заключении эксперта, согласно которому вещество, массой 2,76 г, изъятое у М ([СКРЫТО] Т.Э.) содержит кофеин наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин,

-заключении эксперта, согласно которому вещество, изъятое у К, представляет собой наркотическое средство – героин, массой 2,12 г,

- заключении эксперта, согласно которому вещество общей массой 4,63 г, изъятое у Ш содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин),

- материалах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении М ([СКРЫТО] Т.Э.),

- протоколе проверки показаний [СКРЫТО] Т.Э. на месте, протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов и документов,

вещественных и иных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для изменения судебного решения.

С учетом положений ч.1 ст.401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения осужденного, в отношении которого ведется кассационное производство по делу. Поэтому судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Органом предварительного следствия [СКРЫТО] Т.Э. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении предъявленного [СКРЫТО] Т.Э. обвинения, путем переквалификации его действий с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Э. помогал приобретать наркотические средства в значительном размере К; в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Э. помогал приобретать наркотические средства в крупном размере Ш Свидетели К и Ш данный факт подтвердили, в том числе, в ходе предъявления лица для опознания, опознали мужчину по имени «Т» по прозвищу «<данные изъяты>», который способствовал приобретению героина.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, а также учитывая позицию государственного обвинителя, переквалифицировал действия [СКРЫТО] Т.Э. с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировал действия [СКРЫТО] Т.Э. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Однако при описании преступных деяний, признанных доказанными, суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Э. содействовал К в форме пособничества в приобретении наркотического средства -героин для целей личного потребления, исключающей визуальный прямой контакт между продавцом и покупателем; ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.Э. содействовал Ш в форме пособничества в приобретении наркотического средства- героин для целей личного потребления, исключающей визуальный прямой контакт между продавцом и покупателем.

Кроме того, квалифицируя действия осужденного [СКРЫТО] Т.Э. по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд в приговоре указал, что подсудимый [СКРЫТО] Т.Э. как на предварительном следствии так и в судебном заседании последовательно показал, что лично не сбывал покупателям наркотические средства, а содействовал в сбыте наркотических средств покупателям сбытчиком, то есть был посредником в совершении преступлений. Доводы [СКРЫТО] Т.Э. нашли своё подтверждение в судебном заседании, подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации совершенных [СКРЫТО] Т.Э. преступлений допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора путем переквалификации действий осужденного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - с ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ- как пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - с ч.5 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Внося в приговор изменения в части квалификации действий осужденного [СКРЫТО] Т.Э., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначает ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, а также учитывает наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступлений впервые, фактическое признание вины, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судебная коллегия полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного [СКРЫТО] Т.Э. будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных [СКРЫТО] Т.Э. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения по вопросам, касающимся наказания, назначенного [СКРЫТО] Т.Э. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в приговоре приведены. Доводов о нарушении уголовного закона при назначении наказания за совершение указанного преступления в кассационной жалобе осужденного не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

приговор Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Т.Э. изменить:

-переквалифицировать действия [СКРЫТО] Т.Э. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- переквалифицировать действия [СКРЫТО] Т.Э. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с ч.3 ст.33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] Т.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Т.Э. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи