Дело № 7У-5925/2020 [77-723/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-723/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 апреля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Максутовой С.Ж., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Еланской Д.А.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденной [СКРЫТО] А.С., ее защитника адвоката Шейдаева В.С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] А.С. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года.

Приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года

[СКРЫТО] А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимая: 1) 24 июля 2014 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 12 февраля 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия в исправительную колонию общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 07 дней; 2) 24 августа 2018 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 30 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 24 августа 2018 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденной [СКРЫТО] А.С., защитника Шейдаева В.С.О., поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.С. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета; причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия; а также за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.С., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду несправедливости назначенного ей наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не учел смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее тяжкого заболевания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и данным, характеризующим личность осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной [СКРЫТО] А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, а именно: на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах кражи у ФИО1 мобильного телефона и денежных средств с его банковского счета; показаниях потерпевших ФИО5, ФИО6 о том, что в ходе конфликта на бытовой почве их соседка [СКРЫТО] А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесла им обоим телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью ФИО6, а ФИО5 причинили легкий вред здоровью, угрожала убийством ФИО6 и у той имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, свидетелей ФИО7, ФИО8, подтвердивших вышеуказанные обстоятельства.

Виновность [СКРЫТО] А.С. установлена на основании и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять им у суда не было. Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно.

Квалификация действий [СКРЫТО] А.С. по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания нельзя признать убедительными.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия считает, что эти требования закона в отношении [СКРЫТО] А.С. судом соблюдены.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Мотивируя решение о назначении [СКРЫТО] А.С. наказания, суд принял во внимание данные о ее личности - по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, <данные изъяты>, ранее судима. Судом также были установлены смягчающие наказание обстоятельства – наличие двоих малолетних детей у [СКРЫТО] А.С., состояние ее здоровья и наличие заболеваний, кроме того, ее явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал совершение [СКРЫТО] А.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, подробно мотивировав принятое решение.

Судебная коллегия находит, что данные о личности [СКРЫТО] А.С. и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе отмеченное в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении нее могут быть приняты еще какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается. Вывод суда о необходимости исправления [СКРЫТО] А.С. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ судом в приговоре мотивирован. Наказание, назначенное осужденной, соразмерно содеянному, данным о ее личности, и несправедливым не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] А.С. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: