Дело № 7У-338/2020 - (7У-1880/2019) [77-392/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-392/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 апреля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Плахотник М.В., Максутовой С.Ж.,

при секретаре Еланской Д.А.,

с участием прокурора Казанцевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] ФИО6 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 15 октября 2015 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 15 октября 2015 года

[СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

<адрес>, гражданин

РФ, судимый: 1) 03 марта 2011 года мировым судьей судебного

участка № 2 Вурнарского района Чувашской Республики по ч.1 ст.116

УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оплачен 08 сентября 2015

года; 2) 09 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 2

Вурнарского района Чувашской Республики по ч.1 ст.117 УК РФ к 6

месяцам ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей периодически, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., мнение прокурора Казанцевой Т.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание снижению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении истязания ФИО1, то есть причинении ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.В. просит изменить приговор, исключить из него признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении [СКРЫТО] В.В. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, а именно: на показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах систематического истязания ФИО1 сожителем [СКРЫТО] В.В., заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 не повлекшего вреда здоровью телесного повреждения. Виновность [СКРЫТО] В.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедшего. Все предусмотренные ст.73 УК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства преступления установлены правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу [СКРЫТО] В.В., приговор суда не содержит.

Квалификация действий [СКРЫТО] В.В. по ч.1 ст.117 УК РФ является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания осужденному не в полной мере учтены требования уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы установлено такое нарушение.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении [СКРЫТО] В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако, суд, признавая совершение [СКРЫТО] В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на обстоятельство, отягчающее наказание [СКРЫТО] В.В., назначенное ему наказание снизить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 15 октября 2015 года в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание [СКРЫТО] В.В., снизить назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: