Дело № 7У-337/2020 - (7У-1879/2019) [77-462/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-462/20120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 апреля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В.,

судей Трухина С.А., Ивановой Н.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

защитника-адвоката Дубовицких Е.В.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 мая 2017 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 мая 2017 года

[СКРЫТО] Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении [СКРЫТО] Н.М. приговора, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления защитника – адвоката Дубовицких Е.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.М. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 5 марта 2017 года в <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.М., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование указывает, что суд в нарушение ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал принятое им решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение [СКРЫТО] Н.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Просит указанное нарушение устранить и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановления о передаче жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.М. полностью признал себя виновным, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство [СКРЫТО] Н.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное [СКРЫТО] Н.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Действиям [СКРЫТО] Н.М. судом дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] Н.М. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения [СКРЫТО] Н.М. наказание в виде обязательных работ. Выводы суда о назначении вида наказания являются мотивированными и обоснованными.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из содержания указанной нормы закона, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом в приговоре должно быть мотивировано, а факт совершения осужденным преступления в состоянии опьянения должен быть установленным судом при изложении фактических обстоятельств дела.

Между тем, как это видно из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от 10 мая 2017 года, суд, установив совершение [СКРЫТО] Н.М. преступления, за которое он осужден, в состоянии алкогольного опьянения, при признании данного обстоятельства, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.М., не привел мотивов этого решения, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела при разрешении вопроса о наказании виновного. При этом в приговоре не отмечено, какое влияние оказало алкогольное опьянение на поведение осужденного при совершении конкретного преступления и как при этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие в приговоре мотивировки суда, касающейся признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признана соответствующей требованиям уголовного закона и положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.М. были допущены существенные нарушения положений уголовного закона, оказавшие влияние на исход по делу.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 мая 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Н.М. подлежит изменению, а назначенное ему наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 мая 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Н.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное [СКРЫТО] Н.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 250 часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 10 мая 2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.М. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи