Дело № 7У-313/2020 - (7У-1824/2019) [77-16/2020 - (77-72/2019)], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-16/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.,

судей Краснова С.Б., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Еланской Д.А.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

защитника-адвоката Кривошеева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.М. о пересмотре постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, которым

[СКРЫТО] Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., выслушав защитника осужденного [СКРЫТО] Д.М. – адвоката Кривошеева М.А., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Яремы Т.П., прокурора Жильцова С.И., просившего об отмене постановления с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Д.М. осужден 12 октября 2016 года приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан. Начало срока с отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Ярема Т.П. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, указывая, что суды необоснованно отказали в условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] Д.М. от отбывания наказания, поскольку он имеет 4 поощрения, положительно характеризуется, работает, взысканий не имеет, что не было в должной мере учтено судебными инстанциями. Просит отменить все состоявшиеся судебные решения, и принять новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В данном случае такие нарушения установлены.

Так, суд первой инстанции, отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, указал, что совокупность приведенных данных о поведении [СКРЫТО] Д.М. не свидетельствует о его полном исправлении и исключительном поведении, а добросовестное отношение к труду и примерное поведение является обязанностью осужденного, и не служит основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного.

Между тем в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", с последующими изменениями, суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики о применении ст. 79 УК РФ на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению судами.

В нарушение этих требований суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в условно-досрочном освобождении на предмет их соответствия требованиям уголовного закона.

Апелляционное постановление не содержит мотивов, по которым не может быть удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] Д.М. о его условно-досрочном освобождении.

Администрацией учреждения ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан [СКРЫТО] Д.М. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. [СКРЫТО] Д.М. трудоустроен оператором швейного оборудования 3 разряда, швейного участка в промышленной зоне учреждения, а также без оплаты труда принимает участие в работах по ремонту и благоустройству жилой зоны исправительного учреждения, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы нарушения установленного порядка отбывания наказания не допустил, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года обучался в ФКПОУ №135 при учреждении по профессии «слесарь по ремонту автомобилей» и «электромонтажник по освещению и осветительным сетям». Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает шахматно-шашечный клуб, увлекается чтением художественной литературы, является постоянным читателем библиотеки при учреждении. По вызову психологов принимает участие в выполнении осужденными программы психофизиологической коррекции личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, взысканий не имеет.

Мотивов, по которым указанные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Д.М., также в апелляционном постановлении не содержится.

Указанные нарушения уголовного и уголовно- процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству [СКРЫТО] Д.М. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.М. отменить, материал направить в тот же суд суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу адвоката Яремы Т.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] Д.М. – удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: