Дело № 7У-13159/2020 [77-2266/2020], кассация

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 2266/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

24 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Кияйкина В.М., Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Божко Ю.А,

с участием:

осужденной [СКРЫТО] С.В.,

прокурора Ганиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года.

По приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2019 года [СКРЫТО] С.В., 19 июня 1986 года рождения, уроженка г. Тольятти Самарской области, гражданка РФ, судимая 24 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, (штраф на момент вынесения приговор оплачен не был).

осуждена к наказанию по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,

- п. «г» ч. 4 ст-228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца,

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 24.12.2018 года, и окончательно назначено [СКРЫТО] С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца со штрафом в размере 7 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения [СКРЫТО] С.В. оставлена в виде заключения под стражей.

Срок наказания [СКРЫТО] С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 19 марта 2020 года приговор изменен:

- уточнена вводную часть приговора, указанием что [СКРЫТО] С.В.обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г»ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальном же приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., выступление осужденной [СКРЫТО] С.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда [СКРЫТО] С.В. признана виновной в совершении 3 апреля 2019 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере 25 апреля 2019 года, а также незаконном сбыте наркотического средства 15 июля 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в виду существенных противоречий, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Автор приводит краткий анализ показаний свидетелей и письменных доказательств и считает, что выводы суда о сбыте ею наркотических средств К.А.А., основаны лишь на показания самой К.А.А., которые являлись противоречивыми. Осужденная [СКРЫТО] С.В. обращает внимание, на отсутствие в приговоре томов и листов дела исследованных доказательств. Указывает на нарушения ее прав на защиту, в следствии противоречий позиции адвоката и ее позиции по виновности в сбыте наркотических средств.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности [СКРЫТО] С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а также квалификации её действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, подтверждается показаниями сотрудников полиции Ш.Ю.С., Ш.В.Д., К.И.А., М.Р.А. сообщивших о том, поступившей информация о том, что К.А.А. будет находиться возле <адрес> в <адрес>, которая при себе хранит наркотические средства. По приезду по указанному адресу в ходе наблюдения была установлена К.А.А., у которой при себе в ходе личного досмотра сотрудником С.А.Ю., в присутствии понятых Р.О.В. и К.Ю.С., было изъято наркотическое средство «скорость», которое со слов К.А.А. было приобретено у осужденной.

Показаниями свидетеля К.А.А., сообщившей, о приобретении наркотического средства у осужденной [СКРЫТО] С.В.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей Ч.К.А., З.В.С., К.С.Н. М.Э.Р., результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествий, личного досмотра, обыска, и иными доказательствами, подробно приведенными в решении суда первой инстанции.

Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении следствию их результатов и исследовании в качестве доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденной [СКРЫТО] С.В. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении [СКРЫТО] С.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям подсудимой, свидетелей и исследованным материалам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Доводы о недоказанности сбыта наркотических средств К.А.А., тщательно исследовались судебными инстанциями, и правильно признаны несостоятельными. В судебных решениях приведена соответствующая убедительная аргументация, с которой нельзя не согласиться.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в полной мере отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, являются допустимыми, и наряду с доказательствами, полученными процессуальным путем, правильно положены судом в основу обвинительного приговора, и приведены судом наряду с другой совокупностью доказательств, подтверждающих виновность осужденной в совершении преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, не допущено.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора в отношении [СКРЫТО] С.В.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах доводы осужденной об обвинительном уклоне судебного следствия являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе, не приведено.

Содержание кассационной жалобы, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы осужденной о нарушении права на защиту, выразившиеся в противоречии позиции адвоката, суд кассационной инстанции признает несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания, выступая в прениях защитник подтвердил позицию подсудимой об оказании пособничества, помощи К.А.А. в приобретении наркотического средства.

Наказание осужденной [СКРЫТО] С.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания [СКРЫТО] С.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденной соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении [СКРЫТО] С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] С.В., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи