Дело № 16-573/2020 - (16-1461/2019), надзор

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 - 573/ 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики Иванова С.В. (далее – должностное лицо ГИБДД) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского судебного района Чувашской Республики от 2 сентября 2019 г., решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агента» (далее – ФКУ «Прикамье») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского судебного района Чувашской Республики от 2 сентября 2019 г. ФКУ «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 г. названное постановление мирового судьи отменено, установлено рассмотрение этого дела об административном правонарушении в отношении ФКУ «Прикамье» мировым судьёй с нарушением правил подсудности, но в связи с истечением срока давности привлечения ФКУ «Прикамье» к административной ответственности производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ГИБДД просит отменить решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

ФКУ «Прикамье» - юридическое лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о подаче этой жалобы должностного лица ГИБДД извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своих возражениях ФКУ «Прикамье» не согласилось с названной жалобой и настаивало на законности обжалуемого решения судьи районного суда.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ГИБДД позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ГИБДД составлен акт в отношении ФКУ «Прикамье» о нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес> о наличии дефектов покрытия проезжей части этой дороги в виде выбоин и просадок длиной до 240 см., глубиной до 7 см.

В связи с этим 2 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Моргаушского судебного района Чувашской Республики вынесено указанное выше постановление о признании ФКУ «Прикамье» виновным в совершении названного административного правонарушения.

Однако, обжалуемым решением судьи районного суда это постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом районный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей составляет три месяца.

Основанием для возбуждения в отношении ФКУ «Прикамье» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 4 июня 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 сентября 2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения к административной ответственности ФКУ «Прикамье» на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица ГИБДД, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г., вынесенное в отношении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агента» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики ФИО4 – без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов